Дело № 1-60/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 июля 2017 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Мирошникова А.С., 

подсудимого ФИО2,

адвоката Герасимова В.В., представившего удостоверение №1006 и ордер №50,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (......), судимого приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 20 февраля 2017 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, постановлением Аткарского городского суда Саратовской области от 15 мая 2017 года неотбытая часть наказания в виде 340 часов обязательных работ заменена лишением свободы на срок 42 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 из жилища последней, расположенного по вышеуказанному адресу.

Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, выставив стекло, через окно незаконно с целью хищения чужого имущества проник в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Находясь в вышеуказанном жилище, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: деньги в сумме 500 рублей, ДиВиДи-плеер «Фантом», пластиковую коробку для хранения дисков, ДиВиДи и СиДи диски, не представляющие для потерпевшей материальной ценности. 

С похищенным имуществом ФИО2 вышел из дома и скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Противоправными действиями ФИО2 ФИО1. был причинен материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 6 лет лишения свободы.

По окончании предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, что он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего защитник и сторона обвинения не возражали. 

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствие с ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в жилище.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» обоснованно вменен органами следствия и нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как с целью совершения кражи ФИО2 проник в жилое помещение, предназначенное для постоянного проживания, помимо воли потерпевшей.

Противоправные действия ФИО2 совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей ущерба и желая этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения на учете у врача-психиатра, врача-нарколога он не состоит. Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Поскольку подсудимым ФИО2, имеющим непогашенную судимость за ранее совершенное им умышленное преступление средней тяжести, наказание за которое в виде обязательных работ отбывалось им реально, вновь совершено умышленное тяжкое преступление, его действия, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, образуют рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: активное способствование расследованию преступления, объяснение ФИО2, данное им до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют материалы дела и обвинение, с которым ФИО2 согласился, а также наличие причинной связи между таким состоянием подсудимого и его поведением, принимая во внимание обстоятельства содеянного и личность виновного, суд, в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также не находит суд оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и применения наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, так как применительно к личности виновного, характеру и степени общественной опасности содеянного им, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Оснований для применения в отношении ФИО2 ст.64 и ст.73 УК РФ суд не находит.

С учетом наличия вышеизложенных смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным при назначении подсудимому наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

ФИО2 совершил преступление, не отбыв часть наказания по приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 20 февраля 2017 года в виде 340 часов обязательных работ, замененного постановлением Аткарского городского суда Саратовской области от 15 мая 2017 года лишением свободы на срок 42 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Поэтому окончательное наказание ФИО2 суд назначает по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения наказания.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с осужденного или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения 2200 рублей адвокату, защищавшему подсудимого на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя.

Однако, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

По правилам ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 20 февраля 2017 года, замененного постановлением Аткарского городского суда Саратовской области от 15 мая 2017 года наказанием в виде лишения свободы на срок 42 дня, и назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 с 6 июля 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период предварительного содержания под стражей с 8 июня 2017 года по 5 июля 2017 года включительно.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания по настоящему приговору отбытое первоначально назначенное наказание в виде обязательных работ в размере 60 часов по приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 20 февраля 2017 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- ДиВиДи-плеер «Фантом», пластиковую коробку для хранения дисков, ДиВиДи и СиДи диски в количестве 81 штука, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, - оставить ФИО1;

-пачку с сигаретами «CREDO», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Аткарскому району, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Аткарский городской суд Саратовской области. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.С. Вехов