Судья Болева Н.В. Копия

Дело № 12-239/2025

УИД № 59MS0080-01-2025-003636-87

РЕШЕНИЕ

6 ноября 2025 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от 6 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от 6 октября 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

На указанное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что с постановлением не согласен, поскольку в силу возраста имеет хронические заболевания. 

ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Учитывая, что явка привлекаемого к административной ответственности лица, обязательной судом не признана, материалы дела являются достаточными для рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Необходимые условия для реализации права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела судом созданы.

Суд, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 в период с 25 февраля 2025 года по 6 октября 2025 года не оплатил административный штраф в размере 50000 рублей, назначенный по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края № от 6 октября 2025 года, квитанцию об оплате штрафа не предоставил, об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа не просил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подтверждаются доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: 

протоколом об административном правонарушении от 6 октября 2025 года, с указанием существа административного правонарушения;

копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении № от 28 января 2025 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, вступившим в законную силу 25 февраля 2025 года;

копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2

Наличие имеющихся по делу доказательств явилось достаточным для рассмотрения дела по существу. 

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения и лицо, не уплатившее штраф в установленные сроки, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Перечисленные доказательства содержат обстоятельства, относящиеся к рассматриваемому делу, оснований не доверять изложенным в них сведениям, не имеется.

Данных, опровергающих указанные доказательства, материалы дела не содержат, поэтому полученные доказательства мировой судья обоснованно признал относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела, принял их в качестве доказательств. 

В постановлении по делу об административном правонарушении доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с приведенной оценкой мировым судьей доказательств не имеется, обратного суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с полномочиями.

Нарушений принципа состязательности, ограничения защиты на представление доказательств не допущено. В судебном заседании были непосредственно исследованы все собранные и представленные по делу доказательства.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, поскольку ФИО2 зная о назначенном ему наказании в виде административного штрафа, о порядке и сроках его оплаты, в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок штраф не оплатил.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного.

Вывод мирового судьи о назначении наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов мотивированны, с указанным выводом соглашается судья городского суда.

Препятствий к назначению такого вида наказания при рассмотрении дела не установлено. Доказательств полной нетрудоспособности ФИО2 не представлено. Само по себе наличие хронических заболеваний не свидетельствует о невозможности отбывать наказание в виде обязательных работ и не является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении и освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах судья городского суда приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от 6 октября 2025 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Судья 

подпись 

Н.А. Лагно 

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи __________________________Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Е.В. ФИО3 ноября 2025 года 

Решение вступило в законную силу 06.11.2025.Подлинный документ подшит в деле № 12-239/2025.УИД № 59MS0080-01-2025-003636-87Дело находится в производствеМирового судьи судебного участка № 5Чайковского судебного района Пермского края 

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии со ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.