АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

дело № 22-1549/2017

г. Астрахань

27 июля 2017г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Чуб Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриловой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Медведевой И.А.,

адвоката Астраханской региональной коллегии адвокатов «Дело-Лекс» Кочневой О.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Егорова К.В. на приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 6 июня 2017г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 20 июля 2012г. Красноярским районным судом 

<

адрес> по п.п. «а»,«б»,«в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (далее УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 21 марта 2013 г. 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п.п. «б»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 6 июня 2013 г. 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев; освобожден 5 августа 2016г. по отбытию наказания;

- 31 марта 2017г. 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГг., назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чуб Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, выслушав государственного обвинителя Медведеву И.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Кочневу О.И., об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, открыто похитил из кафе «

<

данные изъяты>» две бутылки шампанского, на общую сумму 285 рублей 22 копейки, принадлежащих К.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГг. на территории 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал в полном объёме, по его ходатайству суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Егоров К.В. считает, что в нарушение п.п. 3,4 ст. 307 УПК РФ, суд при назначении наказания осужденному необоснованно не учел совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Тогда как, согласно предъявленному обвинению ФИО1 совершил преступление в состоянии такого опьянения, что, по мнению автора, повлекло совершение преступления последним, поскольку предметом преступного посягательства явились алкогольные напитки, кроме того, данное обстоятельство указано дознавателем в обвинительном акте в качестве отягчающего обстоятельства.

Просит приговор суда изменить, признать в качестве отягчающего обстоятельства наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, усилив наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений - до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314 - 316 УПК Российской Федерации, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, а также при отсутствии возражений против этого со стороны государственного обвинителя и потерпевшего судом соблюдены.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ дана правильная.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признал раскаяние в содеянном и полное признание вины, наличие иного болезненного состояния психики, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд верно признал рецидив преступлений.

Обоснованно суд не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 15 ч. 6, 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом обстоятельств дела, личности осужденного.

При назначении ФИО1 наказания, судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания. 

Что касается доводов апелляционного представления, то суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. По смыслу указанной нормы закона сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Как видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования не выяснялось о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, обстоятельства дела, в том числе и предмет хищения, не свидетельствуют о влиянии алкогольного опьянения на совершение ФИО1 преступления, при этом само по себе совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, оснований для признания отягчающим ФИО1 наказание обстоятельством состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется.

В этой связи, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 6 июня 2017г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

__________________________________________________________________________

3