1-136/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Рысбаевой К.В., 

с участием государственного обвинителя Ильясова Т.Х.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тулибаева Ш.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес>, фактически проживающего в том же населенном пункте по 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне - специальное, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г. Баймаку РБ от 03.12.2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на 3 года,

- приговором Баймакского районного суда РБ от 11.07.2019 г. по ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года и 6 месяцев. Постановлением Баймакского районного суда РБ от 11.11.2019 г. не отбытые 310 часов обязательных работ заменены на 38 дней лишения свободы. Освобожден 29.04.2020 г. по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 31 марта 2016 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев. 

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак, мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от 03.12.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на один год условно с испытательным сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. 

Приговором Баймакского районного суда от 11.07.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 350 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

23 марта 2021 года около 21 часов ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данные обстоятельства, в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения незаконно управлял автомобилем марки «Шевроле ланос» с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, передвигаясь по 

<

адрес> и был остановлен возле 

<

адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району и отстранен от управления транспортным средством в 21 часов 55 минут 23 марта 2021 года. 

ФИО1 23 марта 2021 года в 22 часов 02 минуты находясь возле 

<

адрес> РБ, от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектер Юпитер» отказался, согласился пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ Баймакская ЦГБ.

23 марта 2021 года в 22 часов 30 минут находясь в ГБУЗ РБ Баймакская ЦГБ по адресу: РБ, 

<

адрес>, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что свидетельствует о наличии у ФИО1, состояния опьянения. 

Сотрудниками отделения ГИБДД Отдела МВД России по Баймакскому району в отношении ФИО1 составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направление на медицинское освидетельствование. Также врачом ГБУЗ РБ Баймакская ЦГБ ФИО6 выдана справка № об отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и составлен акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ срок, в течении которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Предусмотренный п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ срок, в течении которого ФИО1, считается судимым по приговору исполняющего обязанности мирового судьи по ст. 264.1 УК РФ от 03 декабря 2018 года, не погашен.

Предусмотренный п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ срок, в течении которого ФИО1, считается судимым по приговору Баймакского районного суда по ст. 264.1 УК РФ от 11 июля 2019 года, не погашен.

Водительское удостоверение ФИО1 на хранение в ОГИБДД Отдела МВД России по Баймакскому району сдано 14.12.2018 г. По административному штрафу в размере 30 000 рублей прекращено производство 25.04.2018 г. в связи с истечением срока давности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении предъявленного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, просил огласить свои показания данные в ходе дознания, которые в последующем подтвердил. Так, согласно показаниям ФИО1 данных им в ходе дознания, 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов после работы ФИО1 решил поехать к другу ФИО16, с которым они распили бутылку водки, после он поехал домой, решив подвезти ФИО17 домой. Проехав вниз по 

<

адрес> увидел, что сзади едет патрульная автомашина ОГИБДД, которые включив проблесковые маяки остановили его возле 

<

адрес>. Сотрудник ОГИБДД подошел к нему и проверил его документы, водительских прав у него не было. При проверке документов, сотрудник ОГИБДД почувствовал от него запах алкоголя изо рта и попросил пройти в служебный автомобиль ОГИБДД. От прохождения освидетельствования он отказался. Затем предложили пройти медицинское освидетельствование в больнице 

<

адрес>, он согласился. Когда они приехали в ЦГБ 

<

адрес>, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вина подсудимого Д.Т. в совершении предъявленного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым они работают сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов в ходе патрулирования на 

<

адрес> с целью проверки документов ими возле 

<

адрес> была остановлена автомашина марки «Шевроле ланос» за государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> Водителем оказался ФИО1 В ходе разговора в салоне автомашины ДПС, от ФИО1 исходил запах алкоголя. От прохождения освидетельствования ФИО1 отказался, согласившись на прохождение медицинского освидетельствования. Однако, после того, как проехали в ГБОУЗ РБ Баймакская ЦГБ ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе проверки было выяснено, что Д.Т. ране привлекался к административной и уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании, согласно которым ФИО1 ее супруг. В их собственности имеется автомашина марки «Шевроле ланос» за гос. номером 

<

данные изъяты> регион. ДД.ММ.ГГГГ ее муж пришел домой около 23 часов и сказал, что его остановили сотрудники полиции, а машину поместили на штраф стоянку, потому что он был за рулем в состоянии алкогольного опьянения. Где он пил она не знает. Ранее ее муж привлекался к административной и уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером, не помнит точно во сколько, к нему приехал знакомый Д.Т. Он был на автомашине марки «Шевроле ланос» за рулем. Они сидели в автомашине возле магазина «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. Там они выпили по пару рюмок водки. Около 21 часов они поехали в сторону дома по 

<

адрес> и увидели, что за ними едет патрульная автомашина ОГИБДД и включив поблескивающие маячки их остановили. Он в этот момент сидел на пассажирском сиденье. От Д.Т. исходил запах алкоголя изо рта, поэтому сотрудник ДПС предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Далее его доставили в отдел полиции 

<

адрес> и взяли объяснение. А Д.Т. повезли в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, потому, что он отказался от прохождения освидетельствования в автомобиле ОГИБДД. ФИО7 дал объяснения и пошел домой.

Изложенные показания объективно подтверждается следующими письменными доказательствами:

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, о том, чтоДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы была остановлена автомашина марки «Шевроле ланос» за гос.номером 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Д.Т. от которого исходил запах алкоголя изо рта, который в последующем отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. 

В ходе проверки по базе «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что Д.Т. уже привлекался за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения, водительское удостоверение на хранение в ОГИБДД сдано.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, просит зарегистрировать данный факт в журнале КУСП.

Справкой инспектора ИАЗ Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО8 о том, что водительское удостоверение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ категории «В,С» на хранение в ОГИБДД сдано 14.12.2018г.

Протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности рядом с домом № по 

<

адрес>, в ходе которого изъят автомобиль марки «Шевроле ланос» за государственно-регистрационным номером 

<

данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 31 марта 2016 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев.

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак, мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от 03.12.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ- с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на один год условно с испытательным сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Приговором Баймакского районного суда от 11.07.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 350 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены: материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 23.03.2021 года.

Протоколом осмотра предмета, согласно которому осмотрена видеозапись на DVD - R диске от 23 марта 2021 года, произведенная в момент отказа от освидетельствования на состояние опьянение ФИО1.

Протоколом осмотра предмета, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Шевроле ланос» за государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>.

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены документы на транспортное средство. 

Таким образом, суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении предъявленного преступления, в суде полностью установлена и доказана. 

Суд, соглашаясь с предложением государственного обвинителя, действия ФИО1 по совершенному преступлению квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является полное признание вины, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей, в том числе ребенка – инвалида, что ФИО1 является ветераном боевых действий.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено. 

Согласно документам, имеющимся в деле, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, отсутствие должного эффекта от ранее назначенных наказаний по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ и условного осуждения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии - поселении.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО18 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание – в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Дополнительные наказания по приговору мирового судьи от 03.12.2018 и приговору Баймакского районного суда РБ от 11.07.2019, в отношении ФИО1, подлежать самостоятельному исполнению. 

Исполнение приговора в части направления осужденного к месту отбывания наказания поручить УФСИН России по Республики Башкортостан.

Обязать осужденного ФИО1 для отбывания наказания самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания, разъяснив, что в случае нарушения им меры пресечения или уклонения от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, мера пресечения может быть изменена на заключение под стражу. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Шевроле ланос» за государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, документы на автомашину, после вступления приговора в законную силу - вернуть по принадлежности, копии материала об административном правонарушении на имя ФИО1 диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд РБ в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья: Зайдуллин А.Г.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2021 года приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 08 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменен: 

-срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение;

-время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой ст.75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.