Дело № 1-370/2019 (№ 11901320064190722)

УИД: 42RS0015-01-2019-002079-19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Семерикова А.С.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника – адвоката Берсеневой Н.В., представившей удостоверение (обезличено) от (обезличено) и ордер (обезличено) от (обезличено),

при секретаре судебного заседания Сараджян Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (обезличено), судимого:

1) 01.02.2010 Бутырским районным судом г.Москвы по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п.Г ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 04.04.2013 постановлением Заводского районного суда г.Кемерово не отбытая часть наказания в порядке ст.80 УК РФ заменена на исправительные работы сроком на 10 месяцев 21 день с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно. 10.10.2013 постановлением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 17 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 22.10.2013 Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 01.02.2010) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 11.03.2016 освобожден по отбытию наказания;

3) 26.06.2019 Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п.п.Б, В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года. 12.09.2019 постановлением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области испытательный срок продлен на 1 месяц (условное осуждение не отменялось),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.Б, В ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.Б, В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

22.06.2019 около 09.00 час. ФИО1 во исполнение преступного умысла на тайное хищение чужого имущества подошел к помещению столярной мастерской, расположенной (обезличено), где незаконно проник в указанное помещение столярной мастерской, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший : электрический рубанок НIТАСНI P20ST, стоимостью 4200 руб., лобзик STEB 65 Quick, стоимостью 3000 руб., шуруповерт Piolent МС11-13-РЭ D11-13-RE, стоимостью 2300 руб., пилу бензиновую CARVER RSG 262, стоимостью 7000 руб., шлифмашину BOSCH РЕХ 220А, стоимостью 5000 руб., перфоратор STANLEY FATMAX, стоимостью 7000 руб., болгарку Piolent МШУ 1-20-230А, стоимостью 5000 руб., циркулярную пилу Stern, стоимостью 4000 руб., на общую сумму 37500 руб., причинив своими действиями Потерпевший значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

22.06.2019 около 14.00 час. ФИО1 во исполнение преступного умысла на тайное хищение чужого имущества подошел к подсобному помещению, расположенному (обезличено) (обезличено), где незаконно проник в указанное подсобное помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший : пеноутеплитель POLYNOR, стоимостью 560 руб. за штуку, в количестве 40 штук, на общую сумму 22400 руб., причинив своими действиями Потерпевший значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

На стадии предварительного расследования ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией она и ее подзащитный согласны.

Государственный обвинитель против ходатайства подсудимого не возражает и согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил назначить строгое наказание, указал, что ущерб не возмещен (л.д.142, 182).

Наказание за инкриминируемые подсудимому преступления, предусмотренные п.п.Б, В ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, заявленное добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Суд, учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст.314 УПК РФ, доказанности вины подсудимого, применяет особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, по всем преступлениям, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и перечисленными в обвинительном заключении, а потому на основании имеющихся материалов дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п.Б, В ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 22.06.2019 около 09.00 час.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по п.п.Б, В ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 22.06.2019 около 14.00 час.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, (обезличено).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние, способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, указания каким образом он распорядился похищенным имуществом, (обезличено)

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого по отношению к каждому преступлению имеется рецидив преступлений (поскольку он имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление).

В соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, в связи с чем, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, при назначении подсудимому наказания, по каждому преступлению, суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 за каждое преступление, в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Оснований для применения по каждому преступлению ч.3 ст.68 УК РФ суд также не усматривает.

Оснований для применения по каждому преступлению ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по данному делу не установлено.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ, регламентирующими вопросы назначения наказания по совокупности преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, исходя из целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за каждое преступление в виде реального лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом при наличии рецидива, за совершенные преступления не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание должно быть связано с постоянным контролем в местах лишения свободы, с учетом того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным.

В соответствии со ст.43 УК РФ данная мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который (обезличено), по настоящему делу совершил преступления против собственности в период непогашенной в установленном законом порядке судимости за преступления аналогичной направленности, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, оснований для применения ст.73 УК РФ, и назначения условного осуждения не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 по каждому преступлению суд считает возможным не назначать с учетом совокупности данных о личности подсудимого, характере и обстоятельствах совершенных преступлений, общественной опасности содеянного.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, назначения по каждому преступлению принудительных работ не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ) с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

В силу п.В ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима (при рецидиве, ранее отбывавшим лишение свободы).

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому по каждому преступлению назначается с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Установлено, что ФИО1 осужден приговором Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26.06.2019 к лишению свободы, условно, с испытательным сроком. Поскольку ФИО1 совершил преступления по настоящему делу до вынесения указанного приговора, в таком случае приговор от 26.06.2019 следует исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 по стражей подлежит зачету в срок лишения свободы.

Гражданский иск Потерпевший на общую сумму 59900 руб. (л.д.107) подтверждается материалами дела, является обоснованным, подсудимый с иском согласился в полном объеме. Поэтому заявленные потерпевшим требования подлежат удовлетворению, указанная сумма ущерба подлежит взысканию с подсудимого в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. 

В связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (оплата адвокату за оказание юридической помощи в суде в сумме (обезличено) руб.) взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Сведений о наличии процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, по оплате адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п.Б, В ч.2 ст.158, п.п.Б, В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п.Б, В ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 22.06.2019 около 09.00 час.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п.п.Б, В ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 22.06.2019 около 14.00 час.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и определить ему окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 23.06.2019 по 23.06.2019 (в ИВС Управления МВД России по г.Прокопьевску) и с 25.09.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговор Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26.06.2019 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший 59 900 (пятьдесят девять тысяч девятьсот) руб. 00 коп. в счёт возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: кассовый чек на покупку рубанка Hitachi, кассовый чек на покупку перфоратора STANLEY FATMAX, кассовый чек на покупку лобзика STEB 65 Quick, гарантийный талон на рубанок Hitachi, гарантийный талон на лобзик STEB 65 Quick - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере (обезличено) руб. отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем участия в системе видеоконференцсвязи.

В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него свои замечания.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу, представление либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы, представления.

Председательствующий М.Ю. Шумная