Дело № 2а-1006 г. Архангельск

9 июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Кривуля О.Г.,

при секретаре Пищухиной Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Город Архангельск» в лице Управления административно-технического контроля департамента градостроительства администрации МО «

<

адрес>» о признании незаконным уведомления от отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение, обязании выдать уведомление о переводе нежилого помещения в жилое помещение

установил:

Административный истец С. обратился в суд с иском к администрации МО «Город Архангельск» в лице Управления административно-технического контроля департамента градостроительства администрации МО «Город Архангельск» о признании незаконным уведомления от отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение, обязании выдать уведомление о переводе нежилого помещения в жилое помещение.

В обоснование требований указал, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Управление административно-технического контроля департамента градостроительства администрации МО «

<

адрес>» с заявлением о переводе указанного нежилого помещения в жилое. 20 марта 2018 года административным ответчиком отказано в переводе со ссылкой на п.3 ч.1 ст.24 ЖК РФ, п. 5.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03. Административный истец считает данный отказ незаконным.

Административный истец в суд не явился, извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца К. требования поддержал, указав на то, что поскольку дом, в котором расположенное спорное нежилое помещение, построен в 1946 году, то ограничения, установленные п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, на его использование (перевод в жилое) не распространяются. Предусмотренные ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации препятствия для перевода помещения из нежилого в жилое отсутствуют. Кроме того ссылается на то, что в 2014 году нежилое помещение по указанному адресу, принадлежащее другому лицу, было переведено в жилое.

Представитель административного ответчика - администрации МО «Город Архангельск» Б. в судебном заседании иск не признал. Указал, что перевод нежилого помещения в жилое в данном случае не допускается, поскольку здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в санитарно-защитной зоне, в которой запрещается размещать жилую застройку. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что С. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 79,6 кв.м, номер на поэтажном плане 1-8, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права на л.д.10 и не оспаривается сторонами. 

16 марта 2018 года административный истец обратился с заявлением в администрацию МО «Город Архангельск» о переводе указанного нежилого помещения в жилое. 

Согласно п.2.2.26 Положения об Управлении административно-технического контроля департамента градостроительства администрации МО «Город Архангельск», утвержденного приказом директора департамента градостроительства администрации МО «Город Архангельск» от 07.09.2016 № 19, Управление готовит уведомление о переводе (отказе в переводе) жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение.

20 марта 2018 года по результатам рассмотрения данного заявления административным ответчиком вынесено решение об отказе в переводе, оформленное в форме уведомления (л.д.9). 

Не согласившись с указанным решением, С. обратился с настоящим административным иском в суд.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса РФ и законодательства о градостроительной деятельности (ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу подп. 3 п. 1 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.

В соответствии со ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Архангельск» здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в санитарно-защитной зоне, что подтверждается представленным стороной ответчика фрагментом Правил землепользования и застройки МО «Город Архангельск», утвержденных решением Архангельской городской думы от 13.12.2012 № 516 и не оспаривается сторонами.

Согласно нормам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

В соответствии с нормами СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» жилые здания должны располагаться в соответствии с генеральным планом территории, функциональным зонированием территории города, поселка и других населенных пунктов.

В соответствии с указанными нормами размещение жилых помещений в санитарно-защитной зоне не допускается.

При этом ссылка представителя административного истца на то, что дом введен в эксплуатацию в 1946 году, а санитарные правила вступили в законную силу после указанной даты, поэтому применяться в данном случае не должны, несостоятельна.

Санитарные правила регулируют вопросы расположения жилой застройки в целом, направлены на защиту прав и интересов граждан в целях недопущения вредного воздействия окружающей среды на жилые помещения независимо от даты введения их в эксплуатацию. Суд полагает, что для решения вопроса о переводе нежилого помещения, принадлежащего истцу, о в состав жилой застройки (жилое помещение) должны приниматься во внимание положения законодательства РФ, действующие на дату обращения заявителя с соответствующим заявлением, т.е. уже с учетом действующих норм СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Суд принимает во внимание, что своим обращением С. по существу ставит вопрос об увеличении жилой застройки в санитарно-защитной зоне, что напрямую соответствующими правилами не допускается.

Нахождение в многоквартирном доме нежилого помещения утвержденным санитарным правилам и нормам не противоречит. Требования СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 распространяются на спорные правоотношения независимо от даты постройки дома.

Таким образом, суд приходит к выводу о недопустимости перевода нежилого помещения в жилое помещение и обоснованности отказа в переводе указанного нежилого помещения в жилое от 20 марта 2018 года.

Суд полагает, что не имеется значения для разрешения настоящего спора по существу обстоятельство на которое ссылается представитель административного истца, что в 2014 году мэрией г.Архангельска было выдано уведомление о переводе нежилого помещения в жилое по спорному адресу, принадлежащему другому лицу. Также не имеет значение и то, что ранее до 13.12.2006 года спорное помещение имело статус жилого и было переведено в нежилое по распоряжению мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р (л.д.29).

Таким образом оснований для удовлетворения заявленного административного иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления С. к администрации МО «Город Архангельск» в лице Управления административно-технического контроля департамента градостроительства администрации МО «Город Архангельск» о признании незаконным уведомления от отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение, обязании выдать уведомление о переводе нежилого помещения в жилое помещение - отказать.

Решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Судья О.Г. Кривуля

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года.