Дело № 1-484/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 15 декабря 2017 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т.В.,

с участием государственного обвинителя Ватрас Н. Ю., 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Гуменчука В.Б., представившего ордер № 110 от 04.10.2017 г., удостоверение № 1173,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 13.10.2017 года приговором Ялтинского городского суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 17 мая 2017 года примерно в 14-40 часов, находясь возле лестничного марша, ведущего к дому № 18 по ул. К. Маркса в г. Ялта, увидев на последней ступеньке, оставленную без присмотра женскую сумку принадлежащую ФИО1, и что рядом никого из посторонних нет, решил её похитить. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества в тот же день в 14-42 часов ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений подошел к последней ступеньке лестничного марша, откуда тайно, путем свободного доступа, похитил имущество принадлежащее ФИО1, а именно: женскую сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находились денежные средства в размере 123000 рублей, женский кошелек стоимостью 400 рублей, кольцо из метала желтого цвета 583 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 1250 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 6250 рублей, футляр для очков, не представляющий материальной ценности, очки, не представляющие материальной ценности, пенсионное удостоверение на имя ФИО1, не представляющее материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 130150 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 130150 рублей, который для нее является значительным. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления и дана им правильная юридическая оценка.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

С данным обвинением подсудимый согласен и свою вину в совершении преступления признает. 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

ФИО2 на учете у врача – психиатра не состоит (л.д. 107). Согласно заключения судебно – психиатрического эксперта № 1604 от 25.10.2017 года, ФИО2 каким-либо психическим расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния. ФИО2 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 93-94). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, оформленная в соответствии с требованиями УПК РФ (л.д. 61-62), признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется. 

Подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления не судим (л.д. 105, 106, 112-113), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 104), на учете у врача нарколога по месту жительства не состоит (л.д. 107). 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Поскольку преступление, совершенное по настоящему делу подсудимым совершено до вынесения приговора Ялтинского городского суда от 13.10.2017 г., окончательное наказание по настоящему приговору необходимо назначить в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Ялтинского городского суда от 13.10.2017 г.

Каких - либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей следует оставить без изменения. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Ялтинского городского суда от 13.10.2017 г. с наказанием, назначенным по настоящему приговору, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с 15.12.2017 г.

Зачесть в срок отбытия наказания, срок содержания ФИО2 под стражей, а также срок отбытый ФИО2 по приговору Ялтинского городского суда от 13.10.2017 г., с 04.10.2017 г. до 15.12.2017 г. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения. 

Вещественное доказательство: диск с записью с камер наблюдения, находящийся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: