УИД:24RS0036-01-2025-000177-17

дело № 2а-201/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре - помощнике судьи Сергеевой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

административный истец Межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю обратился в суд с иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 226984 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 в период с 22.05.2015 по 04.07.2018 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №), применяющего общий режим налогообложения и состоял на налоговом учете в Инспекции ФНС России по 

<

адрес> по месту жительства и ведения предпринимательской деятельности. В соответствии с п. 1 ст. 143 НК РФ ФИО1 в период осуществления предпринимательской деятельности являлся налогоплательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

ФИО1 по телекоммуникационным каналам связи ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган по месту учёта была представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2015 года с суммой налога к уплате в бюджет 350333,00 руб., в том числе по срокам уплаты:

не позднее ДД.ММ.ГГГГ - в размере 116777,00 руб.;

не позднее ДД.ММ.ГГГГ - в размере 116777,00 руб.;

не позднее ДД.ММ.ГГГГ - в размере 116779,00 руб.

В связи с неуплатой налога в установленные сроки (не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) у налогоплательщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась недоимка по НДС за 3 квартал 2015 года в общей сумме 350333,00 руб.

Налоговым органом в соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика по почте в адрес места регистрации физического лица было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога в размере 350306,36 руб. (со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование в полном объёме не исполнено, недоимка по НДС составляет 226984 руб.

Решения о взыскании указанной суммы недоимки по НДС за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика, в соответствии со статьями 46, 47 НК РФ, налоговым органом в отношении ФИО1 не принимались.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ инспекция должна была обратиться в суд с заявлением о взыскании налога в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 1500 руб., то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления. В обосновании ходатайства указано, что взыскание задолженности в судебном порядке в установленный срок не произведено в связи с большим объёмом работы налогового органа и высокой загруженностью сотрудников инспекции. На день подачи административного искового заявления в суд сумма задолженности в добровольном порядке административным ответчиком в полном объёме не погашена, а удовлетворение данного ходатайства может способствовать восстановлению нарушенных интересов государственного бюджета РФ.

Административный истец и административный ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Порядок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании платежей и санкций урегулирован положениями главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании п. 1 ст. 290 КАС РФ решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержит ст. 48 НК РФ, согласно которой заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу п. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в адрес административного ответчика ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации.

Указанное требование не было исполнено. Административный истец указывает, что задолженность административного ответчика составляет 226984 руб.

Как следует из материалов дела, административный истец к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался, в связи с чем, на дату обращения в суд с указанным административным иском процессуальный срок на обращение в суд с административным иском пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, при этом каких-либо уважительных причин пропуска срока не указано, доказательств в обоснование пропуска срока не приведено.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Следует учитывать, что своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

отказать Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 226984 рубля.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий судья И.М. Василькова

Мотивированное решение изготовлено: 09.06.2025.