№ 12-153/2017г. 

РЕШЕНИЕ

24 марта 2017 года г. Челябинск 

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Абдрахманова Э.Г., при секретаре Васькиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска жалобу защитника ОАО «РЖД» Жигала Т.В. на постановление заместителя начальника управления – начальника отдела регионального надзора управления природных ресурсов Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

установил:

Постановлением заместителя начальника управления – начальника отдела регионального надзора управления природных ресурсов Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГг. юридическое лицо – ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 

В жалобе защитника Жигала Т.В., поступившей в Ленинский районный суд г. Челябинска, поставлен вопрос об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. и прекращении производства по делу, в том числе в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебном заседании защитник Жигала Т.В., после разъяснений ей прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, просила постановление отменить по доводам, изложенным в жалобе, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2, действующий от имени Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области, возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление оставить без изменения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление заместителя начальника управления – начальника отдела регионального надзора управления природных ресурсов Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГг. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8.5 КоАП РФ административным правонарушением признается сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Как следует из материалов дела, согласно лицензии № от ДД.ММ.ГГГГг., выданной Министерством имущества и природных ресурсов Челябинской области, ОАО «РЖД», в лице начальника Южно-Уральской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД», предоставлено право добычи подземных вод на участке 

<

адрес> для питьевого, хозяйственно-бытового и технологического водоснабжения 

<

адрес>. Участок недр расположен в № км к 

<

адрес> (л.д. 18). 

Согласно п. 9.1.1 условий пользования недрами, являющихся приложением к лицензии, ОАО «РЖД» обязано предоставлять ежегодную информацию о выполнении условий пользования недрами в Минимущества Челябинской области в срок до 15 декабря отчетного года.

Таким образом, у ОАО «РЖД» возникла обязанность по предоставлению сведений о выполнении условий пользования недрами в ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГг. 

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» представило информацию о выполнении условий пользования недрами при добыче подземных вод за 2015г. в Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области ДД.ММ.ГГГГг.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается: лицензией на право пользования недрами, приложением к лицензии на право пользования недрами – условиями пользования недрами при добыче подземных вод, протоколом об административном правонарушении, и иными доказательствами. 

Имеющиеся в деле доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины ОАО «РЖД» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ. Действия ОАО «РЖД» правильно квалифицированы по ст. 8.5 КоАП РФ. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ОАО «РЖД» представило информацию о выполнении условий пользования недрами при добыче подземных вод за 2015г. в Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области ДД.ММ.ГГГГг., то есть с нарушением срока в один день.В судебном заседании защитник юридического лица пояснила, что руководитель Южно-Уральской дирекции по тепловодоснабжению ФИО3, который имеет полномочия для предоставления информации от лица ОАО «РЖД» в адрес государственных органов, в период с ДД.ММ.ГГГГг. отсутствовал и не мог подписать информационное письмо о соблюдении условий лицензии на право пользования недрами, в связи с чем информация представлена ДД.ММ.ГГГГг., то есть с пропуском срока в один день.

Суд приходит к выводу, что административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, допущенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что по данным обстоятельствам дела, заключающимся в не предоставлении информации в установленный срок, учитывая срок просрочки предоставления информации (один день), характер рассматриваемого правонарушения, свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательства того, что имеется реальная угроза наступления неблагоприятных последствий, административным органом не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника управления – начальника отдела регионального надзора управления природных ресурсов Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит отмене, а ОАО «РЖД» подлежит освобождению от административной ответственности, предусмотренной ст. 8.5 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене указанных постановлений, решения и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника управления – начальника отдела регионального надзора управления природных ресурсов Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление заместителя начальника управления – начальника отдела регионального надзора управления природных ресурсов Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободить открытое акционерное общество «Российские железные дороги» от административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья Э.Г. Абдрахманова