дело №1-496/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Казань 28 декабря 2019 года 

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Якунина С.Н, единолично;

с участием представителя прокуратуры Леонова А.С.; 

обвиняемого ФИО1; 

защитника-адвоката ТТА, представившей удостоверение № и ордер №; 

представителя потерпевшего КИН;

а также следователя СО ОП № «Восход» СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО2,

при секретаре Тимирбулатовой А.Р.;

рассмотрев ходатайство следователя СО ОП № «Восход» СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> образованием, холостого, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

Предварительным следствием ФИО1 обвиняется в кражах, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенных, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 19.45 час. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник на крышу 

<

адрес>, используемую для хранения имущество 

<

данные изъяты>» и тайно похитил радиоблок, стоимостью 182 093 руб. 34 коп., принадлежащий 

<

данные изъяты>», и с похищенным с места преступления скрылся;

он же, ДД.ММ.ГГГГг. около 21.00 час., действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник на крышу 

<

адрес>, используемую 

<

данные изъяты>» для хранения имущества и тайно похитил радиооблок стоимостью 86 846 руб. 85 коп, принадлежащий 

<

данные изъяты>», и с похищенным с места преступления скрылся.

Действия ФИО1, по каждому из эпизодов, предварительным следствием квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ-как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении этих преступлений, вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, дал подробные признательные показания.

ДД.ММ.ГГГГг. следователь ФИО2, в чьем производстве находится уголовное дело, обратился в суд, с согласия руководителя следственного органа, с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя ходатайство тем, что обвиняемый впервые совершил преступления средней тяжести, в содеянном полностью признался и раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, путем полного возмещения ущерба и принесения извинений представителю потерпевшего. ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы, в быту и по месту работы характеризуется только положительно. Представитель потерпевшего ПАО «МТС» подтвердил полное возмещение ущерба и согласен с ходатайством следователя. 

ДД.ММ.ГГГГг. самим обвиняемым ФИО1 также заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа. 

Ходатайство следователя было принято к производству Московским районным судом г.Казани и назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании следователь ФИО2 свое ходатайство поддержал.

Обвиняемый ФИО1 в настоящем судебном заседании заявил, что вину признает полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступлений, изложенные в постановлении следователя о направлении уголовного дела в суд, в содеянном раскаялся; ходатайство следователя поддержал и просил суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело, с назначением ему судебного штрафа.

Адвокат ТТА ходатайство следователя поддержала, также просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего КИН в настоящем судебном заседании ходатайство следователя поддержал, пояснив, что ФИО1 полностью возместил причиненный его организации ущерб, принес свои извинения, то есть загладил причиненный вред. Представитель потерпевшего также пояснил, что действует на основании доверенности от ПАО «МТС», предусматривающей его участие в судебных заседаниях, заявление и поддержание ходатайств.

Представитель прокуратуры поддержал ходатайство следователя.

Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, находит ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем, с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить этому лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствие со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положению ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое, вместе с материалами уголовного дела, направляется в суд.

Судом установлено, что предусмотренный ст. 446.2 УПК РФ порядок обращения в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюден предварительным следствием.

Суд считает, что ФИО1 обосновано обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изученными судом. 

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к преступлениям средней тяжести.

В суде представитель потерпевшего КИН подтвердил, что обвиняемым причиненный его организации вред заглажен, путем полного добровольного возмещения ущерба и принесения извинений.

Принимая во внимание, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину в совершенном признал полностью, в содеянном раскаялся, принес представителю потерпевшего извинения и возместил полностью причиненный ущерб, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование обвиняемого, с назначением ему судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ и срока, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф, суд учитывает тяжесть совершенных им преступлений и его имущественное положение.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 446.3 УПК РФ считает необходимым разъяснить ФИО1 порядок и срок уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ и необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В настоящем судебном заседании защиту обвиняемого осуществляла адвокат ТТА, участвовавшая в судебном разбирательстве по назначению и обратившаяся с заявлением об оплате ее труда. Считая заявление адвоката обоснованными и подлежащими удовлетворению, процессуальные издержки в соответствии со ст.131,132 УПК РФ суд считает необходимым возместить за счет обвиняемого, имеющего постоянное место работы и заработную плату.

Руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ, 25.1, 446.3 УПК РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОП №11 «Восход» СУ УМВД России по г.Казани ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 оплатить судебный штраф в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах дела:

копию акта №, копию отчета о расходе материала, копию приходного ордера, копию акта о приеме-передачи товарно-материальных ценностей на хранение, копию товарной накладной, копию акта о приеме-передачи материалов и комплектующих в монтаж, DVD-R-диск с записью камер видеонаблюдения (л.д. 88,185)-хранить в материалах уголовного дела;

приходный ордер, товарную накладную №, акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранении, 2 радиоблока, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего КИН (л.д. 88, 105, 172, 173)-возвратить по принадлежности представителю потерпевшему КИН

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя: 

УФК по Республике Татарстан (УМВД России по г.Казани л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 165501001, р/с 

<

***>, Отделение НБ Республики Татарстан, БИК 049205001, ОКТМО 92701000, КБК 18811621040046000140, назначение платежа: штраф по уголовному делу (за нарушение ст.105-274 УК РФ).

Процессуальные издержки в сумме 1 800 рублей, подлежащие выплате адвокату ТТА, участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет обвиняемого ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Якунин С.Н.