Судья Алтунин А.В. дело № 12-250/2020

(№ 15-12/2020)

РЕШЕНИЕ

22 июня 2020 года г. Симферополь 

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Фунтикова Д.Г. на определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства начальника Отдела судебных приставов по г.Ялта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО5 о разъяснении способа и порядка исполнения постановления судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 6 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 6 марта 2020 года, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения за пределы Российской Федерации с помещением в ФКУ «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии» «ДОН» Министерства внутренних дел Российской Федерации.

20 марта 2020 года начальник Отдела судебных приставов по г.Ялта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО5 обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с ходатайством о разъяснении порядка и способа исполнения вышеуказанного постановления указав, что ФИО1 находится на стационарном лечении с диагнозом «Сочетанная кранио-спинальная травма. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана головы. ЗПСМТ. Не осложненный стабильный компрессионный перелом тела L1 позвонка» и ему противопоказана длительная ходьба, нахождение в положении сидя и транспортировка, в связи с чем имеются непреодолимые препятствия к исполнению постановления суда.

Определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 апреля 2020 года заявление о разъяснении способа и порядка исполнения постановления оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением судьи городского суда, защитник ФИО1, Фунтиков Д.Г., обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой поставил вопрос о его отмене и направлении заявления на новое рассмотрение.

Лица, заинтересованные в разрешении вопроса, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, от защитника поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в силу части 2 статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 31.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении орган, должностное лицо, приводящие указанное постановление в исполнение, а также лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

Разъяснение постановления по делу об административном правонарушении является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости постановления. При этом суд не может под видом разъяснения постановления изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства. 

Согласно статье 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

В целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (часть 5).

В специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», помещается иностранный гражданин или лицо без гражданства на основании постановления судьи, которое подлежит немедленному исполнению федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, в: порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов (часть 3 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частями 1-4 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства производится путем официальной передачи иностранного гражданина или лица без гражданства представителю властей иностранного государства, на территорию которого указанное лицо выдворяется, либо путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации (часть 1).

Об административном выдворении иностранного гражданина или лица без гражданства из пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации уведомляются власти иностранного государства, на территорию или через территорию которого указанное лицо выдворяется, если административное выдворение предусмотрено международным договором Российской Федерации с указанным государством (часть 2).

Таким образом, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях четко регламентирован порядок исполнения постановлений об административном выдворении иностранного гражданина за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения за пределы Российской Федерации. Отделу судебных приставов по г.Ялта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым предписано поместить ФИО1 в ФКУ «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии» «ДОН» Министерства внутренних дел Российской Федерации. 

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении является ясным и понятным судья городского суда пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для разъяснения способа и порядка его исполнения.

При этом судьёй городского суда обоснованно указано на положения статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми выдворение за пределы Российской Федерации является мерой административного наказания, при назначении которого суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, сведений о лице, привлекаемом к административной ответственности, принимает решение о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде и соответственно в целях его исполнения решает вопрос о необходимости содержания такого лица в специализированном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Из содержания ходатайства начальника Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО5 следует, что судебное постановление не может быть исполнено в связи с наличием у ФИО1 заболеваний, однако, данные обстоятельства не связаны с содержанием судебного акта и выходят за пределы разъяснения способа и порядка исполнения постановления, в связи с чем судья городского суда пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае положений статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены иные способы разрешения возникших препятствий в исполнении судебного постановления, в частности, предусмотренные статьями 31.5-31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судебное определение является законным и обоснованным, в полной мере отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства начальника Отдела судебных приставов по г.Ялта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО5 о разъяснении способа и порядка исполнения постановления судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 6 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Фунтикова Д.Г. – без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова