Дело № 2-945/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 23 сентября 2019 года 

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Купченко Н.В., при помощнике судьи Филоновой Е.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,-

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к к ФИО1, о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных исковых требований истец указал в иске на те обстоятельства, что 22.01.2019 года в районе 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и допустил наезд на впереди стоящий автомобиль марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, принадлежащий и находившийся под управлением истца, в результате чего транспортное средство марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, получило механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 138000 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 12600 рублей, расходы на оплату заключения об определении стоимости восстановительного ремонта в размере 7500 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4212 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Просил уменьшить размер возмещения расходов истца по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признании иска ответчиком и принятие его судом. 

Судья полагает возможным принять признание иска ответчиком, убедившись, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые ФИО2 к ФИО1, о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ч 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате отчета об оценке ущерба в сумме 7500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4212 рублей. Данные расходы подтверждены истцом предоставленными суду квитанциями.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь принципом разумности, исходя из сложности дела и количества судебных заседаний с участием представителя, суд приходит к выводу о том, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей не отвечает требованиям разумности, в связи с чем, в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Взысканная сумма расходов на оплату услуг представителя определена судом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из объема защищаемого права, сложности и продолжительности дела, разумности заявленных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 в качестве возмещения имущественного ущерба денежные средства в размере 150600 рублей и в качестве возмещения судебных издержек денежные средства в размере 21712 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 172312 (сто семьдесят две тысячи триста двенадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Ростовской области.

Судья: 

Решение принято в окончательной форме 04.10.2019 года.