Дело № 2-72/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г.о. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Ланиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, АО «МАКС», ООО «Мультисистема», ООО «Пик-Комфорт», администрации г.о. Солнечногорск о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, АО «МАКС», ООО «Мультисистема», ООО «Пик-Комфорт», администрации г.о. Солнечногорск о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, ссылаясь на то, что они являются собственниками жилого помещения: комнаты № площадью 18 кв. метров, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 17.08.2018 года комната № по вышеуказанному адресу была залита водой. Залив произошел с потолка, при капитальном ремонте кровли, старая кровля была частично демонтирована, не накрыта, в результате чего находящаяся под кровлей комната № была залита проливным дождем. 15.01.2019 года комната № по вышеуказанному адресу была повторно залита водой. Залив также произошел с потолка. Согласно экспертному заключению №1037 ООО «Лагуна-100» от 18.02.2019 года, итоговая величина рыночной стоимости затрат по восстановительному ремонту квартиры №, комната 1, расположенной по адресу: 

<

адрес> на 09.02.2019 года составляет 80 128 рублей. 20.02.2019 года истцы обратились к ответчику ООО «Пик-Комфорт» с претензией, в которой просили возместить им причиненный заливами квартиры материальный ущерб, однако в добровольном порядке ответчик отказался возместить причиненный заливом ущерб и оставил претензию без письменного ответа. При этом устно сотрудники ООО «Пик-Комфорт» пояснили, что причиной заливов в обоих случаях стали халатность подрядной организации - ООО «Мультисистема», которую нанимала администрация городского поселения Солнечногорск Московской области, в лице Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, а риски причинения ущерба при проведении указанных работы были застрахованы в АО «МАКС» и именно они должны возмещать причиненный заливами комнаты ущерб. В связи, с чем истцы просили взыскать сумму ущерба, причиненного заливом, с ответчиков.

Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, поступило ходатайство, в котором они просили рассмотреть дело в их отсутствие, а уточненные исковые требования удовлетворить. 

Ответчик представитель Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв, в котором просил в части исковых требований предъявленных к нему отказать.

Представитель ответчика АО «МАКС» в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв, в котором просил в части исковых требований предъявленных к нему отказать.

Представитель ответчика ООО «Мультисистема» в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв, в котором просил в части исковых требований предъявленных к нему отказать.

Представитель ответчика ООО «Пик-Комфорт», в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв, в котором просил в части исковых требований предъявленных к нему отказать, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика администрации г.о. Солнечногорск Московской области в судебное заседание не явился, ранее просил в части исковых требований предъявленных к нему отказать.

Проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются собственниками жилого помещения: комнаты № площадью 18 кв. метров, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по ? доли в праве каждый.

При проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома 

<

адрес>, в котором расположена комната истцов, 17.08.2018 года произошел залив квартиры дождевой водой.

Из актов обследования ООО «Пик – комфорт» от 17.08.2018 года и 11.02.2019 года следует, что причиной появления темных пятен и деформации обоев на потолке и стенах комнаты 1 в последствиях залития данной комнаты в результате проведения ремонтных работ по кровле и монтаже инженерных систем. При капитальном ремонте кровли (по халатности подрядной организации), старая кровля была частично демонтирована. На время осадков крышу прикрыли брезентом. Только после начала проливного ливневого дождя, оставив щели, не поддели пленку под крышу, а оставили большие щели, что дало возможным весь поток воды с имеющихся шифирин по конусу крыши сливаться прямо на крышу и потолок, где расположены комната 1.

Также из акта обследования ООО «Пик – комфорт» от 11.02.2019 года следует, что повторное залитие комнаты 15.01.2019 года произошло из-за некачественного сбора инженерных коммуникаций центрального отопления подрядчиками, которые проводили капитальный ремонт инженерных систем.

На основании постановления Правительства Московской области от 27.12.2013 № 1188/58 «Об утверждении региональной программы Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 2014-2038 годы» многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> был включен в перечень мероприятий по реализации данной региональной программы по капитальному ремонту.

Многоквартирный дом, расположенный по вышеуказанному адресу, был включен в план реализации региональной программы Московской области, так как соответствовал критерием первоочередности проведения капитального ремонта, указанных в статье 11 Закона Московской области № 66/2013-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области» (далее - Закон Московской области).

Взносы на капитальный ремонт собственники помещений многоквартирного дома оплачивают на счет регионального оператора (Фонда).

В силу пункта 2 статьи 18 Закона Московской области региональный оператор в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры.

В соответствии со статьей 16 Закона Московской области определение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется конкурентным способом в порядке, установленном уполномоченным органом.

После проведения конкурсов по отбору подрядных организаций на проведение капитального ремонта кровли, Фондом был заключен договор № 1411-К от 24.07.2017 (далее - Договор) с подрядной организацией ООО «Мультисистема» (далее - Генеральный подрядчик).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора по настоящему Договору Заказчик, поручает, а Генеральный подрядчик принимает на себя обязательство выполнить Работы - Выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, по Объектам, указанным в Приложении 17.2 к настоящему Договору, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные Генеральным подрядчиком Работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

При этом пунктом 6.1.26 Договора установлено, что Генеральный подрядчик обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления Заказчиком, либо лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения Генеральным подрядчиком на объекте работ, включая случаи травм или иные несчастные случаи. Возместить в полном объеме Заказчику суммы штрафов в случае их наложения на последнего административными органами за нарушения, допущенные при производстве работ Генеральным подрядчиком.

В соответствии сп.п.7.1-7.2 Договора:

Генеральный подрядчик обязуется выполнить Работы по настоящему Договору в соответствии с Графиком производства работ. Никакие задержки и нарушения не могут служить основанием требования Генерального подрядчика о продлении сроков выполнения Работ, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем Договоре.

Сроки начала и окончания Работ по Объектам являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Генеральным подрядчиком сроков производства Работ.

Если в процессе выполнения Работ возникнет необходимость внести отдельные изменения в График производства Работ, то такие изменения производятся по согласованию Сторон в письменной форме и оформляются дополнительным соглашением к Договору в установленном порядке. Если необходимость в увеличении сроков выполнения Работ на Объекте возникла по вине одной из Сторон, виновная Сторона несет ответственность в соответствии с настоящим Договором и законодательством Российской Федерации.

15.08.2017 между АО «МАКС» (далее страховщик) и ООО «Мультисистема» (далее - подрядчик) был заключен Договор №40/164-5022944 страхования строительно-монтажных рисков (далее - Договор страхования).

В соответствии с п. 2.2 Договора страхования:

По настоящему Договору осуществляется страхование имущественных интересов, связанных с осуществлением строительно-монтажных работ в соответствии с Договором строительного подряда (далее - Контракт) № 1411-К от «24» июля 2017 года.

Согласно п. 3.1 Договора страхования под территорией страхования понимается территория непосредственного осуществления строительно-монтажных работ - строительные площадки в соответствии с адресным перечнем, указанным в Приложении к Контракту, если положениями раздела 11 настоящего Договора не предусмотрено иное.

Как следует из актов обследования, первый залив квартиры произошел 17.08.2018 года.

Как следует из акта обследования, повторный залив квартиры произошел 15.01.2019 года

Согласно Графику производства работ, срок ремонта металлической кровли дома и срок замены стояков центрального отопления с радиаторами по адресу: 

<

адрес>, установлен с 24.07.2017 по 22.09.2017 (приложение 17.5 к Договору №1411-К, п. 1077).

Таким образом, поскольку комната № 

<

адрес>, была повреждена во время проведения ремонтных работ, которые не были застрахованы по Договору страхования, АО «МАКС» не является надлежащим ответчиком.

Согласно ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.169 ЖК РФ, Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 166 ЖК РФ, в перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе ремонт крыши.

Таким образом, ООО «Пик-Комфорт» и администрация г.о. Солнечногорск Московской области также не являются надлежащими ответчиками по делу.

Для разрешения вопросов о причинах заливов комнаты истцов, а также размера причиненного ущерба этими заливами, по ходатайству ООО «Мультисистема» была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено АНО «Центр научных исследований и экспертизы». Согласно Заключению эксперта №ЭЗ-165/2020, причиной залива, произошедшего 17.08.2018 года по адресу: 

<

адрес> комната 1, является попадание дождевых вод через демонтированную в ходе капитального ремонта кровлю, стоимость восстановительного ремонта указанной комнаты 1 после залива, с учетом износа составляет 29 000 рублей. Причиной залива, произошедшего 15.01.2019 года по указанному адресу, является результатом попадания воды с чердачного пространства в результате некачественного сбора инженерных коммуникаций центрального отопления, стоимость восстановительного ремонта указанной комнаты 1 после залива, с учетом износа составляет 81 000 рублей.

Таким образом, выводы эксперта подтверждают доводы истцов относительно причин залива их имущества. Оснований не доверять выводам эксперта у суда нет. 

Поскольку залив комнаты истцов 17.08.2018 года произошел при выполнении работ по капитальному ремонту кровли дома, залив 15.01.2019 года произошел в результате попадания воды с чердачного пространства в результате некачественного сбора инженерных коммуникаций центрального отопления, организатором работ по ремонту металлической кровли дома и замены стояков центрального отопления с радиаторами по адресу: 

<

адрес>, являлся Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, генеральным подрядчиком по производству которых являлось ООО «Мультисистема». А п. 6.1.26 Договора №1411-К от 24.07.2017 установлено, что Генеральный подрядчик – ООО «Мультисистема» обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления Заказчиком, либо лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения Генеральным подрядчиком на объекте работ, включая случаи травм или иные несчастные случаи, Именно в результате действий ООО «Мультисистема» истцам был причинен материальный ущерб. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Необходимость расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п.

Как следует из Заключения эксперта №ЭЗ-165/2020 стоимость восстановительного ремонта комнаты 1 по адресу: 

<

адрес>, после залива произошедшего 17.08.2018 года, с учетом износа составляет 29 000 рублей после залива произошедшего 15.01.2019 года, с учетом износа составляет 81 000 рублей. И указанные суммы подлежат взысканию с ООО «Мультисистема» в пользу истцов в равных долях в счет возмещения ущерба, причиненного в результате заливов комнаты.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов, в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «Мультисистема» в пользу истцов судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 700 рублей, оплаты на проведения независимой оценки рыночной стоимости затрат по восстановительному ремонту в размере 10 000 рублей, в равных долях на каждого.

Также исходя из сложности и длительности рассмотрения дела, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ООО «Мультисистема» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг адвоката по договору № 33/19 от 18.04.2019 года, в размере 40 000 рублей.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

ФИО1 представлена нотариально заверенная доверенность от 18.04.2019 года, на представление его интересов в суде, из текста которой усматривается, что она выдана для участия представителей в конкретном судебном деле. Стоимость оформления доверенности составляет 1 900 рублей. В связи, с чем суд также считает справедливым взыскать с ООО «Мультисистема» в пользу ФИО1 судебные издержки по оплате расходов на оформление доверенности в размере 1 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Мультисистема» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мультисистема» в пользу ФИО1, ФИО2 ущерб, причиненный заливом комнаты 1 площадью 18 кв.м, кадастровый №50:09:0080202:3817, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 110 000 рублей, а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 400 рублей, по оплате на проведение независимой оценки рыночной стоимости затрат по восстановительному ремонту в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Мультисистема» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя 40 000 рублей, по оплате расходов на оформление доверенности 1 900 рублей.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО «МАКС», ООО «Пик-Комфорт», администрации г.о. Солнечногорск Московской области о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 28.09.2020.

Судья: И.И. Гордеев