Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего Титовец М.В.,

при секретаре Мулловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-956/2021 по исковому заявлению Заместителя прокурора Самарского района г. Самары в интересах ФИО1 к ООО «Больверк» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, а также компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Самарского района г. Самары обратился в суд с иском в интересах в интересах ФИО1 к ООО «Больверк» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, а также компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что в ходе проведения проверки исполнения трудового законодательства установлено, что ФИО1 принят на работу в ООО «Больверк» на должность 

<

данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, а также трудом договором от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО1 уволен с занимаемой должности в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате в размере 64 718,17 рублей. 

На основании изложенного прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 на защиту нарушенных трудовых прав и просил суд взыскать с ООО «Больверк» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 64 718,17 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 10 539,35 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности по заработной плате перед ФИО1 в размере 59 454, 87 рублей. Просил суд взыскать с ООО «Больверк» в пользу ФИО1 оставшуюся сумму задолженности по заработной плате в размере 5 262,55 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 117,82 рублей компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 622,21 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Причины неявки суду не известны. Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и в целях соблюдения разумности сроков рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Представитель ответчика конкурсного управляющего ООО «Больверк» ФИО3, действующий на основании доверенности, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, уточненные исковые требования признал, расчет истца не оспаривал, просил суд, с учетом финансового положения ответчика, снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Иск подан по результатам проверки исполнения трудового законодательства ООО «Больверк», в ходе которой выявлены факты невыплаты заработной платы. В этой связи подача прокурором иска в суд правомерна.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Согласно статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно статье 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка. Коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 работал в ООО «Больверк» на должности 

<

данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8-11). 

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником №у от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате в размере 64 718,17 рублей. 

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Больверк» перевело ФИО1 в счет погашения задолженности по заработной плате денежную сумму в размере 15 534,87 рублей. 

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Больверк» перевело ФИО1 в счет погашения задолженности по заработной плате денежную сумму в размере 43 920,75 рублей. 

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № ООО «Больверк» признано несостоятельным, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

В соответствии с подпунктом 7.1.4 раздела 7 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в порядке и сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка. 

В соответствии с пунктом 5.5 раздела 5 трудового договора заработная плата работнику выплачивается два раза в месяц – 13 и 28 числа каждого месяца. 

Таким образом, судом установлено, что работодателем не были выполнены требования трудового законодательства в части выплаты начисленной заработной платы, в связи с чем, нарушены права истца ФИО1

С учетом изложенного суд полагает уточненные требования истца о взыскании оставшейся суммы задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 5 262,55 рублей. 

В силу положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

С учетом положений ст. 236 ТК РФ суд считает требование прокурора о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы ФИО1 подлежит удовлетворению в размере 7 740,03 рублей. Расчет денежной компенсации судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд, принимая решение о компенсации за причиненный моральный вред, учитывает степень виновности работодателя, а также степень страданий работника (нравственных и физических).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом указанных норм закона, а также степени тяжести установленных судом нарушений ответчика норм трудового законодательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении настоящего иска был освобожден, в размере 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Заместителя прокурора Самарского района г. Самары в интересах ФИО1 к ООО «Больверк» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, а также компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Больверк» в пользу ФИО1 оставшуюся сумму задолженности по заработной плате в размере 5 262,55 рублей, сумму компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 7 740,03 рублей, сумму в счет компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 16 002,58 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Больверк» в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумму государственной пошлины по делу в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца.

Председательствующий: