Дело № 2-4403/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шипунова И.В.

при секретаре Рейнгардт С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» (далее также «ФИО1») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ФИО1 с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним кредитного договора №, открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в сумме 214911, 88 рублей, путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Согласно заявлению акцептом оферты являются действия Банка по открытию счета клиента.

Договор заключен в офертно-акцептной форме. ФИО1 открыл счет ответчику №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях предоставления кредитов «ФИО1», Тарифы ЗАО «ФИО1» по кредитам «ФИО1» и тем самым заключил договор.

Погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком путем совершения ежемесячных равных по сумме платежей в соответствии с графиком платежей. Для погашения задолженности ответчик должен обеспечить размещение на счете денежных средств, равных сумме очередного платежа.

Заемщиком обязательства по кредиту надлежащим образом не исполнялись, денежные средства вносились нерегулярно и в суммах, недостаточных для погашения задолженности, в связи с чем, в соответствии с условиями договора ответчику выставлено заключительное требование. Задолженность на момент предъявления иска в суд составила: 240714, 88 рублей, в том числе сумма основного долга – 208 109,57 рублей, проценты 32 605, 31 рублей. 

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №, в размере 240714, 88 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5607,15 рублей. 

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок сторонам для предоставления доказательств, возражений не позднее ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных доказательств, возражений не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступили возражения на исковое заявление о взыскании долга по кредиту, в которых он указал, что им была получена пластиковая карта АО «ФИО1» с лимитом 30 000 рублей. Данной картой завладел ФИО7 В период отсутствия у него в распоряжении пластиковой карты, без согласования со мной, ФИО1 увеличил лимит карты до 214 911, 888 рублей. В последующем, в принудительном порядке, ответчика заставили подписать заявление на вышеуказанную сумму. Кроме того, спорный кредитный договор является договором присоединения в п. 2 ст. 428 ГК РФ, гласит, что присоединившаяся сторона имеет право оспорить данный договор с момента, когда был увеличен лимит пластиковой карты с 30 000 рублей до 214 911, 88 рублей. В связи с тем, что ответчик не давал согласия на увеличения лимита по карте, данное положение договора считает не заключенным на вышеуказанную сумму. С учетом того, что картой завладело третье лицо, узнал о наличии задолженности после того, как была снята вышеуказанная сумма. А из этого следует, что положение кредитного договора о том, что подтверждением заключения кредитного договора, является факт зачисления денежных средств на его счет, недействительно, ущемляет его права и наносит ему ущерб действиями третьих лиц. В данный момент возбуждено уголовное дело по факту мошенничества ФИО5 с использованием спорного кредитного договора. Денежные средства по этому договору он не получал, а значит обязательства у ответчика могут возникнуть только в том случае, если бы он получил денежные средства ( ст. 819 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда .... суд перешел к рассмотрению дела по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 возражали против иска. 

Иные участники процесса в суд не явились, извещены надлежаще, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ. 

Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО1 и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 214911,88 рублей на срок 1827 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) под 36% годовых, путем зачисления на счет клиента №.

С условиями предоставления кредитов ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует ее подпись на указанном документе. Согласно условиям договора оплата кредита должна производиться путем внесения ежемесячных сумм в счет погашения кредита в размере, предусмотренном графиком платежей.

Согласно заявлению о предоставлении кредита акцептом оферты заемщика о заключении кредитного договора являются действия ФИО1 по открытию счета клиента.

Факт исполнения ФИО1 обязательств по договору подтверждается выпиской по лицевому счету №, из которой усматривается предоставление ответчику кредитных средств в предусмотренном договором размере 214911,88 рублей.

Таким образом, между ЗАО «ФИО1» и ответчиком был заключен кредитный договор, состоящий из заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях обслуживания кредитов «ФИО1».

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Как следует из материалов дела, выписки по счету заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность по сумме основного долга и процентов. 

В соответствии с Условиями договора должнику выставлено заключительное требование о досрочной оплате обязательств в полном объеме. Сумма задолженности указана кредитором в направлении должнику заключительном требовании от ДД.ММ.ГГГГ – 244 184,88 рублей.

Требование ФИО1 ответчиком не исполнено. 

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составила: 2240714,88 рублей, в том числе сумма основного долга – 208 109, 57 рублей, проценты 32 605,31 рублей. 

Расчет задолженности проверен судом, признан обоснованным, сумма задолженности образовалась из суммы основного долга, суммы процентов, платы за пропуск платежей. 

В судебном заседании ответчик пояснил, что ФИО1 произведена реструктуризация первоначально полученного кредита, до настоящего договора заключался кредитный договор с выдачей пластиковой карты, а значит денежные средства по настоящему договору пошли на погашение первоначального кредита, в связи с чем довод ответчика о том, что увеличение лимита кредитной карты является незаконным, не может быть принят во внимание.

Доводы о том, что денежные средства с карты снимал ФИО7 и в отношении него возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, не могут послужить основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении требований, поскольку обстоятельств и предмет настоящего спора иные.

Поскольку истцом не было представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение доводов о безденежности оспариваемого кредитного договора, ФИО1 же напротив доказательства перечисления кредитных средств в размере 214 911, 88 рублей на счет ответчика представлены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора незаключенным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. 

АО «ФИО1» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.11.2014

Таким образом, АО «ФИО1» является правопреемником ЗАО «ФИО1» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 607, 15 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № в размере 240 714 руб. 88 коп., а также расходы по уплате госпошлины – 5 607 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Шипунов