РЕШЕНИЕ

08 июня 2017 года г. Скопин

Судья Скопинского районного суда Рязанской области – Подъячева С.В.,

при секретаре – Кураксиной Е.А.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО7–ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине

жалобу ФИО7 на постановление № начальника ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № начальника ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО7 обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с жалобой, в которой просит отменить постановление № начальника ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы указал, что в оспариваемом постановлении полностью отсутствуют сведения о транспортном средстве и водителе, в отношении которых ФИО7 был привлечен к административной ответственности, как должностное лицо. Из постановления следует, что начальник ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» неправомерно пришел к выводу о необходимости привлечения его (ФИО7), как должностного лица ООО «ФИО15» за данное правонарушение, поскольку собственником ТС Джип Гранд Чероки, государственный номер № является ООО «ФИО16», указанное транспортное средство в настоящее время ООО «ФИО15» использует на правах аренды. В обжалуемом постановлении не указан, какой именно пункт ст.20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» вменяется ФИО7. Кроме того, из постановления не усматривается, что ФИО7 или кем-то еще осуществлялись перевозки либо иная деятельность, связанная с эксплуатацией транспортного средства. При изложенных обстоятельствах ФИО7 не может являться субъектом ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ. 

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО7 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие ФИО7 в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО7.-ФИО8 поддержал доводы жалобы на постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ по доводам, изложенным в ней, кроме того, представил дополнительную жалобу. В обоснование дополнительной жалобы указал, что в нарушение ст.28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 был составлен за пределами установленного срока, по истечении 2-х суток с момента выявления административного правонарушения. Также протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 содержит не оговоренные и никем не заверенные исправления касаемые статьи КоАП РФ вменяемой ФИО7 В связи с чем, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, не может являться допустимым доказательством. Кроме того, защитник ФИО7.-ФИО8 дополнил в судебном заседании, что ФИО7, как директор ООО «ФИО15», использует транспортное средство Джип Гранд Чероки, государственный номер № для того, чтобы контролировать производство, а ни для перевозок пассажиров, багажа и грузов. На основании изложенного, защитник ФИО7.-ФИО8 просит постановление № начальника ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО7-отменить, производство прекратить.

Рассмотрев жалобу ФИО7 и дополнительную жалобу представленную защитником лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО7-ФИО8, заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО7.-ФИО8, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

Согласно абзаца 9 статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 года N 233-ФЗ), обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" (в редакции от 13.07.2015 года N 271-ФЗ) предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Согласно п. 14 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 года N 248-ФЗ) путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Требования об обязательном заполнении таких реквизитов путевого листа как дата (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя, относящихся к личности водителя, закреплены в Приказе Минтранса РФ от 18.09.2008 г. N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов".

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ст. гос. инспектором БДД ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» ФИО41 был составлен протокол об административном правонарушении №, в отношении должностного лица ФИО7 о привлечении его к административной ответственности по частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут на 

<

адрес>, ФИО7, являясь должностным лицом-директором ООО «ФИО15», ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, выпустил на линию водителя, с нарушением требования о прохождении предрейсового медицинского осмотра, чем нарушил п.20 ст.12 ФЗ-196 «О безопасности дорожного движения».

Постановлением начальника ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, как должностное лицо ООО «ФИО15» признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Однако с выводом должностного лица начальника ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» о наличии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По мнению должностного лица административного органа правонарушение, совершенное ФИО7, заключалось в нарушении требований по проведению предрейсового медицинского осмотра водителей.

Однако, должностное лицо административного органа, при этом не учло, что с объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении перевозок пассажиров, багажа или грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Из смысла указанной нормы и абзаца 5 п. 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в их взаимосвязи следует, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ являются лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Нарушение требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств при отсутствии факта перевозки пассажиров, багажа или грузов не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Между тем, имеющиеся доказательства в их совокупности не позволяют сделать вывод об осуществлении ФИО7 во время, указанное в постановлении о привлечении к административной ответственности, перевозки грузов, багажа или пассажиров. ФИО7 факт перевозки им грузов, багажа и пассажиров оспаривает. Согласно объяснений ФИО7, содержащемся в протоколе об административном правонарушении, он не ссылался на осуществление им перевозки грузов, багажа или пассажиров. Согласно пояснений защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО7.-ФИО8, которые он дал в ходе производства по делу, ФИО7, как директор ООО «ФИО15», использует транспортное средство Джип Гранд Чероки, государственный номер № для того, чтобы контролировать производство, а ни для перевозок пассажиров, багажа и грузов. 

В материалах дела доказательств осуществления ФИО7 перевозок пассажиров и багажа, грузов не имеется. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, что ФИО7 в момент его остановки инспектором ДПС осуществлял перевозку грузов, багажа или пассажиров.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 с. 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление № начальника ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО7 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО7 - удовлетворить.

Постановление № начальника ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья-