Дело № 2-3028/2024 Копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 11 декабря 2024 года

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2024 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Пермского района Пермского края Борцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Каневского района Краснодарского края, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Исполняющий обязанности прокурора Каневского района Краснодарского края, действующий в защиту прав и законных интересов ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска, с учётом его уточнения, указано, что проведённой прокуратурой Каневского района Краснодарского края проверкой установлено, что в производстве СО ОМВД России по 

<

адрес> находится уголовное дело №, возбужденное 10 ноября 2023 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, согласно материаламкоторого в период с 8 ноября 2023 г. по 9 ноября 2023 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием телефонных абонентских номеров, под предлогом обезопасить денежные средства ФИО1, ввело последнего в заблуждение и похитило путём обмана принадлежащие ему денежные средства в общем размере 1 339 700 руб., тем самым причинив ФИО1 особо крупный материальный ущерб. По указанному уголовному делу ФИО1 признан потерпевшим, предварительное следствие по которому впоследствии приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, при этом органом предварительного следствия установлено, что под воздействием обмана потерпевший ФИО1 8 ноября 2023 г. в 12.55 час.перевёл (внёс наличными) денежные средства, в размере 500 000 руб., на банковский счёт №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 Наличие каких-либо обязательств между ФИО1 и ФИО2 не установлено. Таким образом, ФИО2 без законных оснований приобрёл принадлежащие ФИО1 денежные средства, в размере 500 000 руб., которые в дальнейшем не вернул, чем неосновательно обогатился за счёт последнего.В связи с изложенным и на основании ст. ст. 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу ФИО1 с ответчика подлежат взысканию неосновательное обогащение, в размере 500 000 руб.,проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31 июля 2024 г., в размере 57 927,01 руб., а также за период с 1 августа 2024 г. по 11 декабря 2024 г., в размере 35 122,96 руб., с начислением их в дальнейшем, начиная с 12 декабря 2024 г. и по день фактического исполнения обязательства, из расчёта ключевой ставки, установленной Центральным Банком России, действующей в соответствующие периоды.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заинтересованное лицо - ФИО1, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, о наличии уважительной причины для неявки не сообщил.

Третье лицо – ПАО «Сбербанк России», извещённое о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявило, о наличии уважительной причины для неявки представителя не сообщило.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие заинтересованного лица, ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу пп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу положений ст.ст. 9, 11 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Положением п. 2 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

По смыслу приведённых правовых норм юридически значимыми обстоятельствами по спорам о неосновательном обогащении являются факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счёт истца, отсутствие установленных нормативными актами или договором оснований для приобретения средств ответчиком, а также размер обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечёт отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Из правовой позиции, приведённой в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что старшим следователем СО ОМВД России по Каневскому району 10 ноября 2023 г. на основании заявления ФИО1 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 11, 13).

Из содержания указанного постановления должностного лица следственного органа следует, что в период с 8 ноября 2023 г. по 9 ноября 2023 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием телефонных абонентских номеров, под предлогом обезопасить денежные средства ФИО1, ввело последнего в заблуждение и похитило путём обмана принадлежащие ему денежные средства в общем размере 1 339 700 руб., тем самым причинив ФИО1 особо крупный материальный ущерб (л.д. 13).

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Каневскому району от 10 ноября 2023 г. ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу (л.д. 22-24).

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Каневскому району от 10 января 2024 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности (л.д. 69).

Органом предварительного следствия установлено, что под воздействием обмана потерпевший ФИО1 8 ноября 2023 г. в 12.55 час.перевёл (внёс наличными) денежные средства, в размере 500 000 руб., на банковский счёт №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, что подтверждается чеком о проведённой 8 ноября 2023 г. в 12.55 час. банковской операции (л.д. 21), сведениями ПАО «Сбербанк России» и выпиской по операциям на счёте ИП ФИО2 (л.д. 30-35).

Изложенные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие указанные доводы истца, суду не представлены.

Ответчиком также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для приобретения денежных средств, принадлежащих ФИО1, либо наличии обстоятельств, при которых данные денежные средства в силу закона не подлежат возврату.

Кроме того, суду не представлены доказательства наличия между ФИО1 и ФИО2 каких-либо обязательств, а также доказательства возвращения ФИО1 денежных средств в добровольном порядке, в связи с чем основания для получения и сбережения ответчиком денежных средств, поступивших от ФИО1, отсутствуют.

При таких обстоятельствах и с учётом исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика, получившего денежные средства от ФИО1, возникло неосновательное обогащение, в связи с чем исковое требование о взыскании денежных средств, в размере 500 000 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 1107 ГК РФлицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).

В соответствии с п. 1, п. 3, п. 6 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определённой исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37, п. 39, п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первуюГражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Расчёт процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (п. 2 ст. 307, п. 2 ст. 316 ГК РФ).

Таким образом, при определении размера процентов на основании ст. 395 ГК РФ следует учитывать, что до 1 июня 2015 г. размер указанных процентов определяется исходя из учётной ставки банковского процента; с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц; после 31 июля 2016 г., если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 8 ноября 2023 г. по 31 июля 2024 г., в размере 57 927,01 руб., с 1 августа 2024 г. по 11 декабря 2024 г., в размере 35 122,96 руб., с дальнейшим их начислением, начиная с 12 декабря 2024 г. и по день фактического исполнения обязательства, на сумму задолженности, в размере 500 000 руб., из расчёта ключевой ставки, установленной Центральным Банком России, действующей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчёт процентов судом признаётся правильным и арифметически верным исходя из следующего расчёта:

Период: с 8 ноября 2023 г. по 31 июля 2024 г.

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

500 000 

08.11.2023 

17.12.2023 

40 

15% 

365 

8 219,18 

500 000 

18.12.2023 

31.12.2023 

14 

16% 

365 

3 068,49 

500 000 

01.01.2024 

28.07.2024 

210 

16% 

366 

45 901,64 

500 000 

29.07.2024 

31.07.2024 

3 

18% 

366 

737,70 

Итого: 

267 

15,87% 

57 927,01 

Период: с 1 августа 2024 г. по 11 декабря 2024 г.

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

500 000 

01.08.2024 

15.09.2024 

46 

18% 

366 

11 311,48 

500 000 

16.09.2024 

27.10.2024 

42 

19% 

366 

10 901,64 

500 000 

28.10.2024 

11.12.2024 

45 

21% 

366 

12 909,84 

Итого: 

133 

19,33% 

35 122,96 

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании в пользу ФИО1 с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 8 ноября 2023 г. по 31 июля 2024 г., в размере 57 927,01 руб., с 1 августа 2024 г. по 11 декабря 2024 г., в размере 35 122,96 руб., с дальнейшим их начислением (с 12 декабря 2024 г.) на сумму задолженности, в размере 500 000 руб.,по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснением, приведённым в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При подаче искового заявления истец был освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, принимая во внимание наличие оснований для удовлетворения иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ суд

решил:

Иск исполняющего обязанности прокурора Каневского района Краснодарского края, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2(паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение, в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами:

по состоянию на 31 июля 2024 г., в размере 57 927,01 руб.;

за период с 1 августа 2024 г. по 11 декабря 2024 г., в размере 35 122,96 руб.;

за период со дня (12 декабря 2024 г.), следующего за днём вынесения судом решения (11 декабря 2024 г.), и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Пермского муниципального округа Пермского края государственную пошлину, в размере 9 130 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ А.С. Симкин

Копия верна

Судья А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-3028/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2024-004513-18