К делу № 2а-1166/2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Каневская Краснодарского края 28 июля 2020 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

с участием помощника прокурора Каневского района ФИО2,

при секретаре Денисенко Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Каневского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО3 о прекращении действия права на управления транспортным средством, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор предъявил административный иск к ответчику, указывая, что ответчик на основании водительского удостоверения, вправе управлять транспортными средствами категории «В». По данным ГБУЗ «Каневская ЦРБ» он имеет медицинские противопоказания для управления автотранспортными средствами. Согласно справки, полученной из МБУ «Каневская ЦРБ», ответчик состоит под наблюдением с заболеванием – F 20.04, то есть имеет медицинские противопоказания для управления автотранспортными средствами. Просит суд прекратить действие права ответчика на управление транспортными средствами. 

Помощник прокурора в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, суд считает его извещение надлежащим. По делу назначалась подготовка к судебному заседанию, два судебных заседания, в адрес ответчика судом были направлены извещения о времени и месте подготовки, судебных заседаний, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения. Суд считает, что были приняты все меры с целью надлежащего извещения административного ответчика. С учетом положений ст. ст. 96-99 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика. В судебное заседание заинтересованные лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 27, ч.1 ст.28 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации. Ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами. 

Постановлением Правительства РФ «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 28.04.1993 г. № 377 утвержден перечень медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному перечню для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании. 

В судебном заседании установлено, что ответчик на основании водительского удостоверения, выданного 22.05.2010 года, вправе управлять транспортными средствами категории «В», однако, согласно справки полученной из МБУ «Каневская ЦРБ», ответчик состоит под наблюдением с заболеванием – F 20.04, что препятствует безопасному управлению транспортными средствами, как источником повышенной опасности. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, в связи с чем, деятельность ответчика, связанная с управлением транспортными средствами, подлежит прекращению. Учитывая, что реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором Каневского района Краснодарского края для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, требования подлежат удовлетворению. Согласно п. 1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Административный истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, административный иск удовлетворен, государственная пошлина в соответствии с пунктом 1 статьи 114 КАС РФ и подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ подлежит взысканию с административного ответчика в размере 300 руб. в доход федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 179,180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Каневского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО3 о прекращении действия права на управления транспортным средством - удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами до подтверждения медицинским заключением факта снятия с диспансерного наблюдения.

Обязать ФИО3 сдать водительское удостоверение № 23УК 368459 от 22.05.2010 г. в МРЭО № 9 ГИБДД (по обслуживанию Каневского, Брюховецкого и Ленинградского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Данное решение является основанием для внесения в базу данных автоматизированного учета сведений о недействительности водительского удостоверения серии № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья