Дело № 2а-3003/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.

при секретаре Ишкининой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью «ДЕНЕЖКИ ВСЕМ!» к начальнику отдела старшему судебному приставу Копейского ГОСП Челябинской области ФИО1 о признании бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЕНЕЖКИ ВСЕМ!» (далее –ООО «ДЕНЕЖКИ ВСЕМ!») обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела старшему судебному приставу Копейского ГОСП Челябинской области ФИО1 о признании незаконным бездействие, выразившееся в не предоставлении ответа на заявление от 17.07.2017 г., об обязании устранить допущенные нарушение: а именно предоставить в адрес ООО «ДЕНЕЖКИ ВСЕМ!» ответ на заявление от 17.07.2017 г.

В обоснование иска указали, что постановление от 16.04.2014 г. судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП по Челябинской области К.А.И. возбудила исполнительное производство НОМЕР в отношении должника ФИО2 о взыскании с него в пользу взыскателя ООО «ДЕНЕЖКИ ВСЕМ!» в сумме 48548 руб. 52 коп. В ходе данного исполнительного производства требования, содержащиеся в исполнительном листе 2-663 от 21.02.2014 г. по настоящее время не исполнены. В связи с тем, что в течении длительного периода времени и по настоящее время взыскатель не располагает информацией о ходе исполнительного производства, ООО «ДЕНЕЖКИ ВСЕМ!» - 17.07.2017 г. обратилось с заявлением в Копейский ГОСП Челябинской области с просьбой о предоставлении информации о ходе ИП, а также о направлении в адрес взыскателя Постановлений об исполнительных действиях и принятых принудительных мерах в ходе исполнения судебного акта (данное заказное письмо было получено Копейским ГОСП – 19.07.2017 г.). Однако, по настоящее время ответа на свой запрос ООО «ДЕНЕЖКИ ВСЕМ!» не получило. Считают, что данное незаконное бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Копейского ГОСП Челябинской области ФИО1 не соответствует действующему законодательству и грубо нарушает права Общества. 

Административный истец ООО «ДЕНЕЖКИ ВСЕМ!» о времени и месте слушания дела извещены, представитель в судебное заседание не явился.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как следует из части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

По смыслу пункта 15.7.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, письменные обращения рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации.

Пунктом 15.6.1 Инструкции предусмотрено, что обращения, поступившие в Службу или ее должностному лицу в соответствии с его компетенцией подлежат обязательному рассмотрению, за исключением обращений, указанных в пунктах 15.6.6, 15.6.11, 15.6.12.

В пункте 15.6.12 Инструкции закреплено, что Служба дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой компетентный орган.

Основания и порядок привлечения к административной ответственности регулируются законодательством об административных правонарушениях, состоящим из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судом установлено, на основании исполнительного листа НОМЕР от 21.02.2014 г., выданного Копейским городским судом Челябинской области судебным приставом исполнителем Копейского ГОСП возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 48 548,52 руб., в пользу взыскателя ООО «ДЕНЕЖКИ ВСЕМ!».

Административный истец ссылается о том, что 17.07.2017 г. они обратились в Копейский ГОСП Челябинской области с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также о направлении в адрес взыскателя Постановлений об исполнительных действиях и принятых принудительных мерах в ходе исполнения судебного акта, при этом к административному иску было приложено заявление от 17.07.2017 г. с указанием (повторно), в приложении указана распечатка с сайта о получении письма, копии квитанции о направлении заявления от 17.07.2017 г.

Согласно акта Копейского городского суда Челябинской области от 28.09.2017 г., в приложении отсутствует распечатки с сайта о получении письма, копии квитанции о направлении заявления от 17.07.2017 г.

Административный ответчик начальник отделка старший судебный пристав Копейского ГОСП ФИО1, указал, что согласно базе АИС ФССП заявление от ООО «ДЕНЕЖКИ ВСЕМ!» отношении должника ФИО2 поступило 15.08.2017 г. 

На данное заявление начальником отдела – страшим судебным приставом ФИО1 дан ответ 13.09.2017 г., в котором указано, в рамках принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, кредитные организации, к операторам связи, запрос СПИ на предоставление сведений об архивных счетах и движении денежных средств. Получены ответы: из ПФР ответ на наличие места работы отрицательный; с Росреестра у должника имеется ? - земельного участка, площадь: 813 кв.м.; расположен по адресу: АДРЕС; кадастровый НОМЕР; Дата актуальности сведений: 25.06.2014. ? - жилого дома, площадь 75,5 кв.м., расположен по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР. Дата актуальности сведений: 25.06.2014. В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 22, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель 25.06.2014 вынес запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества. Направлены запросы в кредитные организации и регистрационные органы, от куда пришли отрицательные ответы. На основании ч.3 ст.69 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным-приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ОАО «Сбербанк России». На основании ч.3 ст.69 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным-приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «УБРИР». Судебный пристав-исполнитель выходил по адресу регистрации должника 02.08.2017 г., но застать должника дома не удалось, имущественное положение проверить не представилось возможным, было оставлено извещение о вызове должника на прием к СПИ, гражданин так и не явился.

Все перечисленные действия судебного пристава подтверждаются представленные в материалы дела исполнительного производства.

Согласно списка простых писем поданные в Копейское почтовое отделение НОМЕР ответ на обращение ООО «Денежки Всем» был отправлен Копейским ГОСП 14.09.2017 г., что подтверждается почтовым штампом.

Согласно справки Копейского ГОСП о том, что в Копейский ГОСП в период с 01.07.2017 по настоящее время к ним поступало 2 заявления о предоставлении информации от взыскателя ООО «ДЕНЕЖКИ ВСЕМ!» 28.07.2017 г. по исполнительному производству в отношении должника К.И.Ю., 15.08.2017 г. по исполнительному производству в отношении должника К.Э.В. 

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что истцом не представлено доказательств бездействия начальника отдела старшего судебного пристава - исполнителя Копейского ГОСП Челябинской области ФИО1 при рассмотрении жалобы ООО «ДЕНЕЖКИ ВСЕМ!», поскольку ответ на жалобу был дан в установленный законом срок. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления административного иска ООО «ДЕНЕЖКИ ВСЕМ!» о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Копайского ГОСП Челябинской области ФИО1, выразившееся в не предоставлении ответа на заявление от 17.07.2017 г. – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова