Дело № 2-198/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловское 20 сентября 2019 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:председательствующего судьи Махрачевой О.В.,

при секретаре Школиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Гарантия» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Гарантия» (далее КПК «Гарантия») обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что между КПК «Гарантия» и ФИО2 31.03.2016 г. заключен договор займа №О001860, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в сумме 416500 руб. на срок 234 дня под 24 % годовых. В соответствии с условиями договора займа ответчик принял на себя обязательства производить возврат займа и уплату компенсации за пользование займом путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком гашения займа. При нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа и уплаты компенсации за пользование займом, заемщик обязался уплатить КПК «Гарантия» повышенную компенсацию за просрочку, кроме того, истец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающейся компенсации за пользование займом. ФИО2 нарушил сроки исполнения обязательства, предусмотренные договором займа и графиком гашения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 1320738 руб., в том числе сумму задолженности по договору займа в размере 374850 руб., сумму компенсации за пользование займом в размере 250941 руб. за период с 31.03.2016 г. по 18.10.2018 г., повышенную компенсацию за период с 30.11.2018 г. по 18.10.2018 г. в размере 400000 руб., задолженность по уплате членских взносов 374850 руб. за период с 31.03.2016 г. по 31.09.2018 г., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14803,37 руб. 

Представитель истца КПК «Гарантия» ФИО3 на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 не оспаривал получение фермерского займа в КПК «Гарантия» для развития овощеводства, требования признал в части основного долга и компенсации за пользование займом. В части взыскания повышенной компенсации требования не признал, пояснив, что начисленная неустойка является явно завышенной. Также не признал требование о взыскании членских взносов, при этом не оспаривал, что обращался в кооператив с заявлением о вступлении в его члены. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 330, 394 ГК с ответчика может быть взыскана неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа.

Судом из материалов дела установлено, что 31.03.2016 г. между КПК «Гарантия» и ФИО2 заключен договор займа № О001860, по условиям которого истец передал ФИО2 денежные средства в размере 416500 руб. на срок 243 дня, компенсация (проценты) за пользованием займа составляют 24 % годовых, а ФИО2 обязался возвратить сумму займа и сумму компенсации за пользованием займом ежемесячно в объеме и сроки, указанные графиком гашения займа, а именно ежемесячно в установленной графиком сумме (л.д. 9,10).

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде повышенной компенсации в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 30.11.2016г. (пункт 3.3 договора займа). 

КПК «Гарантия» свои обязанности по договору выполнил, предоставил ФИО2 в порядке и на условиях, изложенных в договоре, сумму займа в размере 416500 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 31.03.2016г. № О00000258 (л.д. 11). Предоставление займа в указанном размере сторонами не оспаривалось.

В нарушение условий договора займа ответчик ФИО2 свои обязательства по внесению ежемесячных платежей надлежащим образом не исполнял, за весь период действия договора внес лишь единожды часть ежемесячного платежа 24.05.2018г., что подтвеждается расчетом, который ответчик не оспорил.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа от 31.03.2016 г. № О001860 по состоянию на 18.10.2018 г. составила 2320738 руб., в том числе: основной долг – 374850 руб., компенсация за пользование займом (проценты) за период с 31.03.2016 г. по 18.10.2018 г. – 250941 руб., повышенная компенсация за каждый день просрочки (штраф) – 1400065 руб., задолженность по членским взносам – 294882 руб. (учитывая уплату ответчиком 31.03.2016 г. суммы в размере 79968 руб.).

Истец снизил размер начисленной повышенной компенсации с 1400065 руб. до 400000 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом, является верным, соответствует суммам, внесенным в погашение долга, проценты и неустойка начислены в соответствии с условиями договора займа, суммы платежей ответчика указаны, возражений по расчету со стороны ответчика суду не представлено, суд считает расчет правильным, обоснованным и принимает за основу.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и компенсации за пользование займом являются законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит, что заявленная ко взысканию неустойка явно не соразмерна последствиям неисполненного обязательства, т.к размер повышенной компенсации составляет 180 % годовых, что в значительной степени превышает установленный договором процент за пользование займом, а также ключевую ставку банковского процента, сумма предъявленной компенсации превышает основной долг. 

При таких обстоятельствах, суд находит возможным снизить размер повышенной компенсации до 150 000 руб.

Разрешая требование о взыскании задолженности по членским взносам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 6, 7 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Федеральный закон "О кредитной кооперации) взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы (п. 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона "О кредитной кооперации").

Согласно Положению о целевых поступлениях кредитного потребительского кооператива (п. 2.6) пайщики кооператива, пользующийся фермерским займом уплачивает членский взнос в размер 3% от общей суммы займа за каждый месяц пользования заемными денежными средствами (л.д. 13).

В соответствии с протоколом собрания членов правления КПК «Гарантия» № 13/05-11 от 13 мая 2011г., ФИО2 принят в члены кооператива (л.д. 21). Ознакомлен под роспись с условиями оплаты членских взносов (л.д. 8). Оплатил паевой и вступительные взносы (л.д. 25,26).

Согласно п 2.8 Положения о целевых поступлениях КПК «Гарантия», в случае ненадлежащего исполнения пайщиком условий договора займа. Членский взнос уплачивается за каждый месяц периода пользования займом, в размерах, определенных настоящим Положением, до момента полного исполнения пайщиком обязательств, обусловленных договором займа. 

Поскольку обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнены, то обязанность по уплате членского вноса в размере определенном п. 2.7 Положения о целевых поступлениях не прекратилась, в связи с чем на 18.10.2018г. образовалась задолженность по оплате членских взносов в размере 294882 рублей за период с 31.03.2016г. по 31.09. 2018г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 14804 руб. (л.д. 4,5). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14804 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Гарантия» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Гарантия» задолженность по договору займа от 31.03.2016 г. № О001860 по состоянию на 18.10.2018 г. в размере 1150641 руб., в том числе: основной долг в размере 374850 руб., компенсация за пользование займом (проценты) за период с 31.03.2016 г. по 18.10.2018 г. в размере 250941 руб., повышенная компенсация за период с 30.11.2018 г. по 18.10.2018 г. в размере 150000 руб., задолженность по уплате членских взносов 374850 руб. за период с 31.03.2016 г. по 31.09.2018 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Гарантия» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 14803,37 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Михайловский районный суд.

Судья О.В. Махрачева