Дело № 2-1835/2024

УИД 55RS0005-01-2024-002400-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.,

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 20 мая 2024 года

гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту АО «СОГАЗ») обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании ущерба, ссылаясь на заключение с Л.Б.И. договора страхования автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер № по риску «КАСКО», полис №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком.

Автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный номер № были причинены механические повреждения. Потерпевшая обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события. АО «СОГАЗ» признало событие страховым случаем и выдало потерпевшей направление на технический ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> на станцию технического обслуживания. Стоимость ремонта данного автомобиля составила 360 153,80 рублей, данная сумма была согласована и перечислена СТО. 

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1 при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный номер № не была застрахована.

Со ссылкой на ст.965 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 360 153,80 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 801,54 рублей. 

В судебном заседании стороны участие не принимали, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассматривать без их участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.6).

Указанным определением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный номер № допустил наезд на стоящее транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный номер № принадлежащее Л.Б.И.

Обстоятельства произошедшего и вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба имуществу Л.Б.И., в ходе судебного разбирательства не оспаривались, доказательства иного представлены не были.

Как следует из договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования (л.д.8-10).

Перечень повреждений, полученных автомобилем марки «

<

данные изъяты>», указан в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, составленном работниками ГИБДД и не оспорен ответчиком.

Л.Б.И., как собственник застрахованного автомобиля, обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом событии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ООО «

<

данные изъяты>» составлены акты скрытых повреждений и ДД.ММ.ГГГГ Л.Б.И. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с самостоятельным приобретением запасных частей.

Как усматривается из страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» принято решение о дополнительной страховой выплате и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «

<

данные изъяты>» произведена выплата страхового возмещения в размере 360 153,80 рублей (л.д.30).

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Из административного материала усматривается, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. 

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (п.6 ст.4 Федерального закона № 40-ФЗ)

Согласно ст.15 ГК РФ ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку, в судебном заседании установлена вина водителя ФИО1 в произошедшем ДТП, при этом на момент ДТП его гражданская ответственность не была застрахована, то к истцу переходит право требования с ответчика ущерба в пределах выплаченной по страховому случаю суммы. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию ущерб в размере 360 153,80 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска, АО «СОГАЗ» была уплачена государственная пошлина в сумме 6 801,54 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 3, 4).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН №, ОГРН №) ущерб в размере 360153,80 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6801,54 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 мая 2024 года.

Судья О.Н. Макарочкина