№ 1-7/2024(1-195/2023) 

64RS0047-01-2023-001813-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Калашникова С.В.,

при секретаре судебного заседания Солодовниковой А.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Шпака Н.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Потанина А.С., представившей удостоверение № 3032 и ордер № 636,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, женатого, не судимого, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленные дату и время, в марте 2023 г. в период до 22 марта 2023 г., в неустановленном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, реализуя который, он, используя свой мобильный телефон, в сети «Интернет» заказал у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и оплатил наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) массой 0,0013 грамм, после чего получил информацию, что вышеуказанное наркотическое средство поступит в виде одного почтового отправления в почтовое отделение № 56 АО «Почта России», расположенное по адресу: 

<

...>, где ФИО1 должен был забрать его. 

30 марта 2023 г., после получения уведомления, ФИО1 прибыл в помещении почтового отделения № 56 АО «Почта России», расположенное по адресу: 

<

...>, где в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 49 минут, реализуя свой умысел, получил одно почтовое отправление, а именно один почтовый конверт, содержащий наркотическое средство и, таким образом, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), массой 0,0013 грамм, нанесенное на поверхность фрагментов бумаги (матрицы), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

После этого ФИО1, удерживая при себе почтовое отправление с наркотическим средством d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), массой 0,0013 грамм, покинул помещение почтового отделения, однако 30 марта 2023 года в 12 часов 50 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК УМВД России по г. Саратову у почтового отделения № 56 АО «Почта России», расположенного по адресу: 

<

...>. Во время задержания он выбросил почтовое отправление в виде бумажного конверта с наркотическим средством на землю, однако в ходе осмотра места происшествия почтовое отправление в виде бумажного конверта с наркотическим средством было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеописанного преступления фактически не признал показав, что он активно занимается спортом и в связи с этим стал через сеть интернет искать предтренировочные комплексы – энергетики. На одном из сайтов он нашел страницу магазина, в котором предлагали сделать заказ энергетика под названием «марки». О том, что это наркотическое средство, оно запрещено на территории РФ, указано не было. Он сделал заказ. Доставка осуществлялась почтой России. Получив сообщение о прибытии посылки, он пришел в отделение «Почта России», где получил конверт. Выходя из почты, на него накинулись 2 человека в гражданской форме, сказали, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств, и в ходе борьбы выбили у него из рук конверт с содержимым. В осмотре места происшествия он фактически не участвовал, находился рядом в машине, в ходе осмотра его несколько подводили к дознавателю, потом вывели из машины, чтобы подписать протокол осмотра места происшествия. Первоначальные протоколы допроса в качестве подозреваемого и проверки показаний на месте следователь составлял самостоятельно, фактически без его участия, а он, не вникая, под давлением сотрудников полиции подписывал их. Защитник Логинова О.Н. участвовала в допросе подозреваемого не с самого начала, говорила, что необходимо все подписывать и сотрудничать со следствием.

Несмотря на отрицание своей вины, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Так, из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 и УПК РФ соответственно и оглашенных судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 15 марта 2023 г., он со своего сотового телефона, заказал себе для личного употребления на интернет площадке «MEGA» наркотическое средство - «ЛСД», в количестве 10 квадратиков, оплатив 6000 рублей через КРИПТО-кошелек. Посылка по договоренности пришла в отделение «Почта России» по адресу: 

<

...>. 30 марта 2023 г. после 12 часов 30 минут он прибыл в указанное отделение почты, где получил почтовое отправление в виде конверта, с наркотическим средством «ЛСД». Когда он вышел из отделения почты, он был задержан сотрудниками полиции. В момент задержания он выбросил конверт с наркотическим средством на землю, однако, в ходе осмотра указанный конверт был обнаружен сотрудниками полиции и изъят (т. 1 л.д. 69-74). 

Аналогичные показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства ФИО1 давал и в ходе проверки показаний на месте, указав почтовое отделение, где он получил почтовое отправление с наркотическим средством и место его задержания сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 75-81).

Вина ФИО1, помимо его собственных показаний, полностью подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями свидетелей – сотрудников УНК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 207-211, 212-217), Свидетель №4, Свидетель №5, согласно которым они проводили оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1 с целью документирования и пресечения его преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств на территории г. Саратова. В результате оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1 занимается приобретением наркотических средств синтетического происхождения через интернет-площадку «MEGA». 30 марта 2023 г. в ходе ОРМ было установлено, что примерно в 12 часов 40 минут ФИО1 прибыл в отделение «Почта России», расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Бахметьевская. Выйдя, спустя непродолжительное время, из отделения почты, ФИО1, вел себя подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам, как будто чего-то опасался. В связи с вышеизложенным, с учетом достоверной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических, последний в 12 часов 50 минут был задержан. При задержании ФИО1, выкинул на землю находящийся у него в руках бумажный почтовый конверт белого цвета. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудники которой изъяли указанный почтовый конверт с наркотическим средством. После этого для дальнейшего разбирательства ФИО1 был доставлен в здание УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, где был проведен личный досмотр последнего;

- показаниями свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №6 оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными ими в судебном заседании, из которых следует, что 30 марта 2023 г. примерно в 13 часов 10 минут они присутствовали в качестве понятых при осмотре места происшествия у отделения «Почта России», расположенного по адресу: 

<

...>, где на земле был обнаружен и изъят белый бумажный конверт с содержимым. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данный конверт принадлежит ему и он его получил в рядом находящимся, отделении «Почта России» (т. 2 л.д. 9-11, 24-26);

- показаниями свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №10, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они присутствовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, в ходе которого последний пояснял, что он на интернет площадке «MEGA» заказал себе наркотическое средство, совершил оплату через биткойн кошелек. 30 марта 2023 г. примерно в 12 часов 30 минут ФИО1 в отделение «Почта России» получил посылку с наркотическим средством, однако при выходе из отделения он был задержан сотрудниками полиции. В момент задержания ФИО1 бросил конверт с наркотическим средством на дорогу (т. 2л.д. 19-22, 31-34);

- показаниями свидетеля – сотрудницы отделения «Почта России» - ФИО22, данными в судебном заседании, из которых следует, что 30 марта 2023 г. примерно в 12 часов 40 минут, к ней к окошку №1, подошел ранее ей незнакомый ФИО1, который пояснил, что ему необходимо забрать письмо, после этого он предъявил ей на обозрение паспорт гражданина РФ на свое имя. ФИО1 расписался в извещении о получении письма, после чего она передала ФИО1 вышеуказанный конверт с содержимым, и ФИО1, забрав у нее конверт, вышел из помещения почты;

Свидетель Свидетель №1, состоящая в должности дознавателя ОП №5 в составе УМВД РФ по г. Саратову, подтвердила, что 30 марта 2023 г. в обеденное время по указанию оперативного дежурного она, в составе следственно-оперативной группы, проследовала по адресу: 

<

...>, где сотрудниками ОНК УМВД России по г. Саратову был задержан ФИО1 подозреваемый в незаконном приобретении наркотических средств. В ходе осмотра места происшествия на участке, по указанному адресу, она обнаружила и изъяла бумажный конверт с содержимым. Впоследствии изъятый конверт был направлен на исследование специалисту, согласно справке которого в конверте находилось наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25). После этого ей также с участием ФИО1 был проведен осмотр места происшествия в помещении отделения «Почта России», по вышеуказанному адресу. Заявлений и замечаний в ходе проведения осмотров и составления протоколов от участвующих не поступило.

Вина подсудимого также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперуполномоченного ОНК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 от 30 марта 2023 г., согласно которому им совместно с сотрудниками ОНК УМВД России по 

<

адрес> в ходе ОРМ «Наблюдение», 30 марта 2023 г. в 12 часов 50 минут у 

<

...> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержан ФИО1 (т. 1 л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 марта 2023 г., согласно которому на участке местности, расположенном у 

<

...> был обнаружен и изъят бумажный конверт с содержимым (т. 1 л.д. 18-22);

- актом личного досмотра ФИО1 от 30 марта 2023 г., в ходе которого последний пояснил об обстоятельствах приобретения наркотического средства (т. 1 л.д. 33-35);

- протоколом осмотра предметов от 30 марта 2023 г., согласно которому осмотрены почтовый конверт из бумаги белого цвета, два белых бумажных листа с напечатанным текстом, фрагмент бумаги белого цвета, с фрагментом прозрачной липкой ленты скотч, являющаяся первоначальной упаковкой вышеуказанного наркотического средства (т. 1 л.д. 44-49);

- протоколом осмотра предметов от 05 мая 2023 г., согласно которому осмотрены видеозаписи на DVD-R диске от 30 марта 2023 г. с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении почтового отделения № 56 АО «Почта России» по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 233-248);

- заключением эксперта № 12/14-37 от 13 февраля 2024 г., согласно которому на поверхности двух фрагментов бумаги (матрицы), общей массой 0,081 грамм представленных на экспертизу, содержится наркотическое средство - d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25). Общая масса сухого остатка составила 0,0007 грамм.

Согласно справке об исследовании № 722 от 30 марта 2023 г., первоначально общая масса двух фрагментов бумаги составляла 0,155 грамм и общая масса сухого остатка наркотического средства - d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) составляла 0,0013 грамм (расчетная величина).

Фрагменты бумаги служат объектом носителем наркотического средства - d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) и не являются компонентом смеси.

Вопрос о немедицинском потреблении относится исключительно к компетенции сотрудников медицинских организаций.

В процессе проведения экспертизы сухие остатки, полученные путем выпаривания экстрактов с поверхности фрагментов бумаги, израсходованы полностью (т. 3 л.д. 197-201);

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Все доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями закона, обстоятельств, при которых суд мог бы не доверять этим доказательствам, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора. Совокупность указанных последовательных и непротиворечивых доказательств полностью изобличает подсудимую в совершении преступления.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 228 УК РФ, то есть как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере. Указанная квалификация поддержана государственным обвинителем. 

В обоснование указанного обвинения представлены вышеприведенные доказательства.

Суд, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 3 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как судом достоверно установлено, что ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Данная переквалификация не ухудшает положения подсудимого ФИО1 и не нарушает его права на защиту.

Согласно ст.ст. 14, 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.

В ходе предварительного расследования по делу была проведена экспертиза № 1119 от 17 апреля 2023 года, согласно выводам которой представленное на исследование вещество, изъятое 30 марта 2023 г. массой 0,118 грамм, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25). При проведении экспертизы израсходовано 0,037 грамм вещества объекта исследования.

Согласно справке об исследовании № 722 от 30 марта 2023 года, представленное на исследование вещество, массой 0,155 грамм, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25). При проведении исследования израсходовано 0,037 грамм вещества.

Также в судебном заседании были допрошены эксперты ФИО19 и ФИО20, которые выводы, данные ими в вышеуказанном заключении эксперта и справке об исследовании, подтвердили.

Однако суд указанные заключение эксперта, справку об исследовании, допросы экспертов не принимает во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" препаратом является смесь веществ в любом физическом состоянии, содержащая одно или несколько наркотических средств или психотропных веществ либо один или несколько прекурсоров, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

В Перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, в Списке наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), содержится позиция, в соответствии с которой к наркотическим средствам и психотропным веществам относятся "все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества".

В примечании 2 к этому Перечню указано, что контроль распространяется на препараты, содержащие наркотические средства и психотропные вещества, обозначенные в данном перечне, независимо от их количества и наличия нейтральных компонентов (вода, крахмал, сахар, глюкоза, тальк и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", решая вопрос о том, относится ли смесь наркотического средства или психотропного вещества, включенного в список I, и нейтрального вещества (наполнителя) к значительному, крупному или особо крупному размерам, судам следует исходить из возможности использования указанной смеси для немедицинского потребления.

Исходя из указанных требований при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных со смесью наркотического средства, включенного в список I, и нейтрального вещества (наполнителя, нейтрального компонента) в первую очередь необходимо устанавливать, являются ли те или иные объекты смесью, а при определении ее размера - возможность использования указанной смеси для немедицинского потребления.

Органы предварительного расследования, обосновывая квалификацию действий ФИО1 по признаку особо крупного размера наркотического средства, указывают со ссылкой на заключение экспертизы и справку об исследовании, что, в составе перфорированной бумаги обнаружено наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), являющиеся смесью массой 0,155 грамм, что является особо крупным размером, включенное в список I указанного выше перечня, при этом вопрос о возможности использования указанной смеси для немедицинского потребления органами предварительного следствия не выяснялся.

С учетом изложенного, судом была назначена повторная физико-химическая экспертиза, согласно выводом которой - фрагменты бумаги служат объектом носителем наркотического средства - d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) и не являются компонентом смеси, а общая масса сухого остатка наркотического средства - d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), без учета массы бумажного носителя составляла 0,0013 грамм (расчетная величина).

Указанные выводы экспертов суд находит обоснованными и кладет их в основу приговора.

Кроме того согласно сведениям ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии», предоставленным по запросу стороной защиты, которые не противоречат заключению вышеуказанной экспертизы – прием наркотического средства - d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) осуществляется пероральным способом путем рассасывания бумажного носителя, который пропитан наркотическим средством, после употребления препарата инертный носитель наркотического вещества утилизируется (т. 3 л.д. 118). 

Таким образом, фрагменты бумаги, содержащие на своей поверхности наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), не являются объектом немедицинского потребления.

Также суд исключает из обвинения ФИО1 и из юридической квалификации его действий указание на незаконное хранение им наркотического средства без цели сбыта, поскольку, как видно из обстоятельств дела, он был задержан сотрудниками полиции непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, в том же месте, где он его и приобрел.

Учитывая изложенное, суд приходит к твердому убеждению о совершении ФИО1 вышеописанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признаку незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Значительный размер наркотического средства - d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), подтвержден данными о том, что его размер составил 0,0013 грамм, что в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ относится к значительному размеру данного вида наркотического средства.

Психическое состояние подсудимого судом проверено. 

В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 109).

Согласно заключению комиссии экспертов судебно-психиатрической экспертизы № 568 от 04 мая 2023 г. ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным психическим расстройством не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст. 46 и ст. 47 УПК РФ процессуальные права. ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается, а обнаруживает пагубное употребление нескольких наркотических и использование других психоактивных веществ, в связи с этим ему рекомендовано наблюдение у врача-психиатра-нарколога на основании приказа Министерства здравоохранения РФ от 30 декабря 2015 г. №1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» (т. 1 л.д. 151-153)

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО21и ФИО3 подтвердили выводы, данные ими в вышеуказанном заключение эксперта.

Указанные выводы экспертов суд находит обоснованными, а подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Вопреки доводам подсудимого ФИО1 и его защитника, допрос ФИО1 в качестве подозреваемого, проверка показаний на месте с его участием, в ходе которых последний изобличал себя, проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушения требований ч. 3 ст. 164 УПК РФ при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний последнего допущены не были. Проведение указанных следственных действий в ночное время было вызвано обстоятельствами, не терпящими отлагательства, к тому же они проведены в указанное время с согласия ФИО1, о чем в материалах дела имеется письменное заявление последнего. Протоколы следственных действий им подписаны. Перед началом следственных действий ему разъяснялись его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 46 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против себя. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. В указанных протоколах следственных действий имеются сведения о том, что показания прочитаны ФИО1 лично и замечаний у него не имеется. Указанные показания были даны ФИО1 в присутствии защитника, что подтверждается наличием в деле ордера адвоката и его подписями в протоколах следственных действий. Каких-либо жалоб и заявлений о недозволенных методах ведения следствия от ФИО1 и его защитника Логиновой О.Н. не поступало. Доводы о том, что защитник Логинова О.Н. в ходе осуществления защиты не должным образом выполняла свои обязанности адвоката, неосновательны, так как до вступления в дело защитника Потанина А.С. подсудимый ФИО1 никаких заявлений по данному поводу не делал. При этом защитник Логинова О.Н. принимала участие в деле по назначению следователя, с согласия ФИО1, что подтверждается письменным заявлением последнего.

Содержание указанных протоколов, проведенных в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности с другими доказательствами, в полной мере подтверждают наличие осведомленности у ФИО1 о том, что последний имел умысел на приобретение именно наркотического средства. 

Таким образом, доводы подсудимого ФИО1 и его защитника о том, что он фактически оговорил себя при проведении первоначальных следственных действий в результате применения к нему недозволенных методов следствия, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения. 

Доводы о том, что протокол осмотра места происшествия проведен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, без фактического участия ФИО1 и понятых, опровергнут содержанием самого протокола, который составлен в соответствии со всеми требованиями норм УПК РФ, подписан всеми участниками, в том числе самим ФИО1, понятыми Свидетель №9, Свидетель №6 и дознавателем Свидетель №1. Внесенные исправления оговорены и заверены. Кроме того дознаватель Свидетель №1 достоверность указанного протокола подтвердила в судебном заседании.

Доводы защиты о том, что в отношении ФИО1 имела место провокация со стороны правоохранительных органов, и то, что сотрудниками правоохранительных органов фактически проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» без соответствующих разрешительных документов, чем были нарушены Конституционные права ФИО1, признаются судом несостоятельными, так как при проведении ОРМ «Наблюдение» все требования Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и нормы УПК РФ были соблюдены в полном объеме, а контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, которое заключается в просмотре письменной и иной зафиксированной на материальном носителе корреспонденции в целях обнаружения сведений о преступной деятельности изучаемого лица, выявления его связей и получения иной информации, сотрудниками правоохранительных органов не проводился. 

Таким образом, доводы стороны защиты о том, что результаты оперативно- розыскной деятельности в отношении ФИО1, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъят конверт с наркотическим веществом, протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, протокол проверки показаний на месте, получены с нарушением УПК РФ, являются голословной и не влекут за собой признание их недопустимыми доказательствами.

Ссылки защитника и подсудимого на заключение специалиста ФИО8 от 11 мая 2023 г., выполненное на основании адвокатского запроса защитника Потанина А.С., являются необоснованными, поскольку данное заключение получено за рамками судебного разбирательства, без соблюдения норм УПК РФ и вопреки положениям ч. 3 ст. 86 УПК РФ.

Все иные доводы стороны защиты, исследованные стороной защиты письменные материалы дела не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, поскольку доказательства, подтверждающие его вину в совершении указанного преступления, не опровергнуты.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, семейное положение, его возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Как личность ФИО1 не судим, имеет место жительства и регистрацию на территории г. Саратова, где, согласно рапорту-характеристике, характеризуется удовлетворительно, работает, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает дачу подробных признательных показаний на первоначальном этапе расследования, удовлетворительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что такое наказание обеспечит достижение вышеуказанных целей наказания, так как ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершенное им деяние, относящееся к категории небольшой тяжести, работает, характеризуется удовлетворительно. 

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы и иных доходов.

Оснований для возложения на подсудимого обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии со ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель ИНН №; КПП №; УФК по 

<

адрес> (Управление МВД России по 

<

адрес>); № л/счет №; Расчетный счет №; БИК №; кор.счет: № Отделение Саратов Банка России // УФК по 

<

адрес> ОКТМО №; КБК №; УИН №, назначение платежа - штраф по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова по уголовному делу № 1-7/2024(1-195/2023) (следственный номер 12301630050000249). 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство - d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) израсходовано полностью в ходе проведения повторной экспертизы №12/14-37 (т. 3 л.д. 196-201);

- почтовый конверт из бумаги белого цвета, два белых бумажных листа с напечатанным текстом, фрагмент бумаги белого цвета, с фрагментом прозрачной липкой ленты скотч, являющиеся первоначальными упаковками вышеуказанного наркотического средства – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств наркотических средств ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову - хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

-видеозаписи на DVD-R диске с камеры видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Председательствующий С.В. Калашников