Дело № 1-410/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шафиковой Е.С.

при секретаре Фатхутдиновой Е.В.

с участием прокурораБиглова Э.И.

подсудимого ФИО2, и его защитника – адвоката Биктимеровой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2 ФИО8, 

<

данные изъяты> судимого

-приговором Кировского районного суда г. Уфы от 13 января 2011 года по ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Президиума ВС РБ от 24 апреля 2013 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден 11 июня 2013 года по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от 30 мая 2013 года с заменой неотбытого срока на 5 месяцев 16 дней исправительных работ с удержанием 20% заработной платы; постановлением Кировского районного суда г. Уфы от 06 ноября 2013 года неотбытое наказание заменено на 1 месяц 8 дней лишения свободы;освобожден 03 апреля 2014 года по отбытии срока,

-приговором мирового судьи судебного участка №5 по Октябрьскому району г. Уфы от 28 января 2014 года по ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 8 месяцев,

- приговором Кировского районного суда г. Уфы от 22 декабря 2014 года по ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 228.1, ч.5 ст. 74, ст. 70 (по приговору от 28 января 2014 года) УК РФ (с учетом апелляционного определения ВС РБ от 30 марта 2015 года и постановления Октябрьского районного суда г. Уфы от 10 июля 2017 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освободился по отбытии срока 19 октября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО2 25.03.2019 около 15.50 часов находясь в магазине «Монетка» ООО «Элемент - Трейд», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в помещении торгового зала увидел на прилавке сыр «Гауда» 45 % Белоруссия, и решил его похитить.Так, ФИО2 25.03.2019 в 15.53 часов, взял с прилавка два куска сыра Гауда, 45 % Белоруссия, общим весом 710 грамм, стоимостью 287,19 рублей за килограмм, принадлежащий ООО «Элемент - Трейд», который, спрятал к себе в карман, после чего направился к выходу из магазина пытаясь скрыться с места преступления, однако в кассовой зоне был замечен сотрудником магазина, которая потребовала ФИО2 остановиться. ФИО2 осознавая, что его преступные действия обнаружены, продолжил совершать незаконное изъятие вышеуказанного товара и с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил имущественный ущерб ООО «Элемент - Трейд» на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства. 

Защитник и государственный обвинитель, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 признает и учитывает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных изобличающих себя показаний на следствии, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, положительную характеристику по месту жительства, наличие заболеваний у подсудимого и его отца, имеющего инвалидность. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, суд не находит, поскольку в данном случае, их назначение не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. 

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ, суд определяет вид и срок наказания ФИО2 с учетом правил ч.1 ст. 68 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО2, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Также с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО2 и его 

<

данные изъяты>, с которым он совместно проживает, суд считает возможным назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, без учета правил рецидива. 

Учитывая наличие рецидива в действиях подсудимого, оснований для изменения категории преступления по ч.1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При избрании ФИО2 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО2 совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО2 наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ и в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО2, находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, осознав неотвратимость назначенного наказания в виде реального лишения свободы может скрыться от суда, тем самым воспрепятствовать исполнению приговора, суд считает необходимым отменить избранную ему меру пресечения, взять его под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу. 

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда,этапироватьи содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 26 августа 2019года.

Вещественные доказательства: видеозапись уничтожить после вступления приговора в законную силу, приходную накладнуюхранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Шафикова