Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Шутилина В.Ю., 

при секретаре Баженовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, Советскому РОСП УФССП России по 

<

адрес>, ФИО1, ФИО2, ПАО Сбербанк, в лице Тамбовского отделения №, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО3 Лимитед, ИНФС России по 

<

адрес>, ООО «Сириус-Трейд», УМВД России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании права собственности на автомобиль и об освобождении движимого имущества от ареста 

Установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что 19.12.2012г. между ним и ФИО5 был заключен договор купли – продажи движимого имущества, а именно автомобиля «Шевролет НИВА» 212300-55, 2010 года выпуска, VIN №X№, регистрационный знак М 274 00 68, данное транспортное средство было приобретено истцом у ФИО5 за 250000 рублей.

Перед покупкой указанного транспортного средства ФИО4 удостоверился о том, что в отношении данного имущества не введены какие либо ограничения со стороны ССП РФ, а также в базе данных ГИБДД также отсутствовали ограничения связанные с запретом регистрации сделок в отношении спорного движимого имущества.

Примерно через семь дней после заключения договора купли – продажи, ФИО4 обратился в органы ГИБДД с целью осуществить регистрацию приобретенного автомобиля на свое имя, однако ему в этом было отказано по причине наложения запрета на проведение регистрационный действий в отношении автомобиля «Шевролет НИВА», г/н М 274 00 68, после чего истец незамедлительно обратился к ФИО5 с разъяснением сложившийся ситуации, который пояснил истцу, что по причине имеющихся у него множественных долговых обязательств на принадлежащее ему имущество накладываются запреты и ограничения, также ФИО5 заверил ФИО4, что он примет все необходимые меры по погашению образовавшихся долговых обязательств, что повлечет за собой снятие запрета на осуществление регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Однако на протяжении длительного времени ФИО5 не предпринимал мер по погашению задолженностей, что влекло за собой введение новых ограничений в отношении автомобиля «Шевролет НИВА», г/н М 274 00 68.

28.08.2020г. судебным приставом – исполнителем 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> был наложен арест на автомобиль «Шевролет НИВА», г/н М 274 00 68, а также в присутствии истца была произведена опись данного транспортного средства, которое было передано на ответственное хранение ФИО4

Также истец указывает на то, что начиная с 2012г. и по настоящее время именно он открыто владеет данным автомобилем, заключает договора ОСАГО, представляет указанный автомобиль для проведение технической диагностики.

В рамках рассмотрения гражданского дела судом было установлено, что 10.02.2021г. судебным приставом было вынесено постановление об объединении исполнительных производств возбужденных в отношении ФИО5 в сводное исполнительное производство, взыскателями по которому являются: ФИО6, ФИО1, ФИО2, ПАО Сбербанк, в лице Тамбовского отделения №, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО3 Лимитед, ИНФС России по 

<

адрес>, ООО «Сириус-Трейд», УМВД России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> (Управление Федерального казначейства), в связи, с чем указанные лица были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика УМВД Росси по 

<

адрес> – по доверенности ФИО12 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО3 Лимитед, ИНФС России по 

<

адрес>, ООО «Сириус-Трейд», УФССП России по 

<

адрес> (Управление Федерального казначейства) не явились о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом. 

В судебное заседание представитель ответчика ПАО Сбербанк, в лице Тамбовского отделения № не явился в поданном заявлении просит суд рассмотреть данное дело в свое отсутствие, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.12 ГК РФ гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, у суда нет оснований считать, что у истца не возникло право собственности в отношении спорного движимого имущества при не осуществлении его перерегистрации в органах ГИБДД.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено, что 19.12.2012г. между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор купли – продажи движимого имущества, а именно автомобиля «Шевролет НИВА» 212300-55, 2010 года выпуска, VIN №X№, регистрационный знак М 274 00 68, данное транспортное средство было приобретено истцом у ФИО5 за 250000 рублей, данный договор купли-продажи спорного транспортного средства в установленном порядке не оспорен, недействительным или расторгнутым не признан.

10.02.2021г. судебным приставом было вынесено постановление об объединении исполнительных производств возбужденных в отношении ФИО5 в сводное исполнительное производство, взыскателями по которому являются: ФИО6, ФИО1, ФИО2, ПАО Сбербанк, в лице Тамбовского отделения №, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО3 Лимитед, ИНФС России по 

<

адрес>, ООО «Сириус-Трейд», УМВД России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> (Управление Федерального казначейства).

Также согласно сведениям ГИБДД начиная с 02.10.2015г. по 12.03.2021г. были наложены 133 ограничений по осуществлению регистрационных действий в отношении автомобиля «Шевролет НИВА» 212300-55, 2010 года выпуска, VIN №X№, регистрационный знак М 274 00 68 (л.д. 88-90), то есть запреты в отношении указанного имущества были введены после заключения договора – купли продажи. 

28.08.2020г. судебным приставом – исполнителем 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> был наложен арест на автомобиль «Шевролет НИВА», г/н М 274 00 68, а также в присутствии истца была произведена опись данного транспортного средства, которое было передано на ответственное хранение ФИО4, при этом указанное транспортное средство согласно указанного постановления находилось непосредственно в пользовании у ФИО4

Более того, судом установлено, что истец, начиная с 2014 года и до настоящего времени заключал договоры ОСАГО, в отношении спорного движимого имущества, а также представлял транспортное средство для проведения его диагностики (л.д. 8-21), в его распоряжении находится паспорт транспортного средства, что в совокупности приведенных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о том, что именно истец является собственником спорного транспортного средства с момента заключения между ним и ФИО5 договора, а также с момента передачи ФИО4 ФИО5 19.12.2012г. во владение данного транспортного средства, что является основанием для снятия ареста с данного имущества и признание права собственности на него за истцом.

На основании изложенного, а также при отсутствии доказательств подтверждающих факт мнимости заключенной между истцом и ФИО5 сделки в отношении автомобиля «Шевролет НИВА», г/н М 274 00 68, суд считает заявленные исковые требования ФИО4 основанными на законе.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Автомобиль «Шевролет НИВА» 212300-55, 2010 года выпуска, VIN №X№, регистрационный знак М 274 00 68, ПТС № 

<

адрес>, выданный 15.10.2010г., освободить от ареста и исключить из описи, произведенной судебным приставом - исполнителем 

<

адрес> ОСП УФССП Росси по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4 право собственности на автомобиль «Шевролет НИВА» 212300-55, 2010 года выпуска, VIN №X№, регистрационный знак М 274 00 68, ПТС № 

<

адрес>, выданный 15.10.2010г

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Ю. Шутилин