25RS0001-01-2024-005993-97

Дело № 2-362/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока

в составе председательствующего судьи Юлбарисовой С. А.

с участием помощника прокурора Варицкой З.М.

при секретаре Дурас А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, и встречному иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 о вселении, сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с названным иском к ФИО4, ФИО1 в обоснование указав, что она с 19.03.2015 является собственником индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> (далее – дом, жилое помещение), в котором она проживала со своим сыном ФИО2 В 2023 году её сын зарегистрировал брак с ФИО4, в связи с чем она (ФИО4) была вселена в дом и зарегистрирована в нем как по месту жительства. В 2024 году у ФИО2 и ФИО4 родилась дочь – ФИО1., которая также стала проживать в доме и была зарегистрирована в нем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, после чего ФИО4 вместе с ребенком выехала из дома в другое место жительства, не снявшись с регистрационного учета. В связи со смертью ФИО2. ответчик (ФИО4) утратила с ней (истцом) родственную связь, не участвует и не участвовала в расходах на ремонт и содержание дома, не имела с ней (истцом) общего бюджета и не вела общего хозяйства, не имела каких-либо общих дел или интересов, в связи с чем, перестала быть членом её семьи. Регистрация ответчиков в её доме носит формальный характер и не должна сохраняться ввиду отсутствия законных оснований. Однако ответчик уклоняется от снятия себя и ребенка с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. На основании изложенного ФИО3 просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании, состоявшемся 11.11.2024, судом принято встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО3, в обоснование которого указано, что она была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника – супруга сына собственника. При вселении в жилое помещение никакие сроки проживания не оговаривались, вселение носило бессрочный характер. Между ней и ответчиком были добрые семейные отношения, никаких ссор, конфликтов не было. 06.02.2024 родилась ФИО1 – внучка собственника, которая также была вселена и зарегистрирована в доме. ДД.ММ.ГГГГ её супруг ФИО2 умер. После его смерти ей требовалась моральная поддержка, однако ответчик перестала с ней общаться без каких-либо причин и объяснений. Она (истец) иногда стала ночевать с ребенком у подруги по адресу: 

<

адрес>, однако, из спорного жилого помещения не выезжали. Все её вещи и вещи ребенка остались в доме ответчика. Она (истец) каждый день приходила в дом за вещами себе и ребенку. В один из дней, когда она ночевала у подруги, ей позвонила ФИО3 и сообщила о том, что она поменяла замок. Она несколько раз пыталась связаться с ФИО3, чтобы прийти в дом забрать вещи, но ответчик отвечала отказом, ссылаясь на свою занятость. В настоящий момент все вещи, мебель, приобретенная для ребенка, сезонная верхняя одежда, предметы обихода находятся в доме ответчика. Никакого иного жилого помещения у нее и ребенка не имеется, некуда выехать, вывезти вещи. Обеспечить себя иным жилым помещением она не имеет возможности ввиду отсутствия денежных средств. Доход состоит из пособия по уходу за ребенком в размере 19 029 руб. и пособия по потере кормильца в размере около 30 000 руб., иных доходов не имеет. Без регистрации она не сможет получать названные пособия, а также утратит право на получение места в детский сад для ребенка. Полагает возможным сохранить за ними право пользования спорным жилым помещением до того момента, когда ребенок пойдет в детский сад, после чего она (истец) сможет выйти на работу и обеспечить себя и дочь жилым помещением. Согласно информации на портале «Госуслуги», дочь получит место в детский сад №113 в г.Владивостоке 01.09.2026. На основании изложенного просит вселить себя и ребенка ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорное жилое помещение; обязать ответчика передать ей ключи от спорного жилого помещения; сохранить за ней и её дочерью ФИО1. право пользования спорным жилым помещением сроком до 01.09.2026. 

ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью ребенка.

Вместе с тем, каких-либо доказательств ФИО4 в обоснование заявленного ходатайства не представлено (не направлено).

При таких обстоятельствах суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ФИО4, в том числе действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1

ФИО3 в судебном заседании поддержала требования первоначального иска в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных исковых требований. Указала, что не запрещала ФИО4 вывозить вещи, напротив, способствовала этому, несколько раз договаривались о времени, она не приезжала. С момента выезда ФИО4 попыток вселения не принимала. До смены замков в её отсутствие ФИО4 не приходила, новые ключи не просила. Вещи не вывозила, вселиться не пыталась, письменно с просьбой её впустить в жилое помещение не обращалась. Из вещей остались альбомы с фотографиями, детские вещи, из которых ребенок уже вырос. Со слов ФИО4 ей известно, что она проживает у подруги, они практически не общаются, иногда направляет фото внучки. Внучку видела последний раз в июле 2024 года. Она (ФИО3) желает продать дом, выставила его на продажу, хочет переехать в Краснодарский край к подруге, так как родственников здесь нет. Регистрация ответчиков препятствует ей распорядиться имуществом, принадлежащим ей на праве собственности, по своему усмотрению.

Представитель ФИО3, действующая на основании доверенности -ФИО5, в судебном заседании поддержала требования первоначального иска в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных исковых требований. Считает, что в ходе рассмотрения дела все доводы, приведенные в первоначальном иске, нашли свое подтверждение. ФИО6 перестала быть членом семьи собственника жилого помещения. У них нет общих дел, интересов. ФИО6 была вселена только потому, что в квартире проживал сын ФИО3 ФИО1 (внучка собственника) была вселена на основании закона. При этом ФИО6 выехала с ребенком из дома на другое постоянное место жительства. Вселиться не пыталась, ее интересовало только сохранение регистрации по месту жительства в данном доме. Она настаивала лишь на том, что ей необходима регистрация. Сохранить право проживания на определенный срок в рассматриваемом случае невозможно, потому что ответчик с ребенком выехала из жилого помещения. Суд может сохранить право проживания, только в том случае, если у гражданина нет другого жилья или нет возможности обеспечить себя жильем. ФИО6 является получателем пособий и материнского капитала, имеет возможность приобрести жилье в собственность или по договору найма. Отношения с ФИО3 ответчик не поддерживает, родственные связи утрачены, членом её семьи ответчик не является. 

Выслушав ФИО3, её представителя, заключение помощника прокурора, полагавшего, что первоначальные исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО1. о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания материалов дела следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно адресной справке МВД России в отношении спорного жилого помещения от 03.06.2024 в данном доме зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО1 (л.д.13-14).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4 была зарегистрирована в спорном жилом помещении после вступления в брак с сыном ФИО3 – ФИО2., который также был зарегистрирован в спорном жилом помещении.

После рождения у ФИО3 и ФИО2 дочери ФИО1 она также была зарегистрирована в спорном жилом помещении в силу закона на основании регистрации по месту жительства матери.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.15).

Установлено, что после смерти ФИО2 ФИО4 с дочерью ФИО1 выехали из спорного жилого помещения, проживать в нем не намерены, расходы на содержание дома, оплату коммунальных услуг не несут, семейные отношения прекращены. 

В судебном заседании, состоявшемся 11.10.2024, ФИО4 поясняла, что ей пришлось съехать из спорного жилого помещения из-за конфликта с ФИО3, проживает вместе с дочерью у подруги. Не может забрать вещи, поскольку не могут согласовать время. Возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований в отношении ФИО1., так как ей негде её зарегистрировать, а регистрация необходима для прикрепления к поликлинике, устройства в детский сад. Также пояснила, что проживать в спорном жилом помещении не собирается, готова сняться с регистрационного учета добровольно. Своего жилья нет, из спорного жилого помещения выехала по собственному желанию. 

В соответствии со 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Положения ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия и порядок приобретения права пользования тем или иным жилым помещением. Согласно п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены в ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со ст.20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании оценки собранных по делу доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а также отказе в удовлетворении встречных требований ФИО4 о вселении, обязании выдать комплект ключей от дома, сохранить за ней и ФИО1 право пользования жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО4, 

<

данные изъяты> не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения ФИО3, в спорном доме не проживают, их выезд носил добровольный характер, совместное хозяйство не ведут, соглашение о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением отсутствует.

Родство и регистрация по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой. Формальная регистрация ответчиков по первоначальному иску нарушает права истца по реализации правомочий собственника во владению и пользованию принадлежащим ему жилым помещением. Доказательства чинения препятствий в пользовании жилым помещением ФИО4, ФИО1 не установлены. Более того, регистрация ФИО7 была произведена на основании регистрации по месту жительства матери в силу закона. 

Доводы ФИО8 о том, что выезд носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с ФИО3, суд находит необоснованным и бездоказательными, поскольку как усматривается из материалов дела, никакими объективными доказательствами факт реального чинения ФИО4, ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением не подтверждены. 

Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ФИО4 с дочерью вселиться в спорное жилое помещение до обращения ФИО3 с настоящим иском в суд, а встречное исковое заявление подано только после обращения ФИО3 в суд.

Суд не находит оснований для вселения ответчиков по первоначальному иску в спорную квартиру, исходя из следующего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (ч.4 ст.31 ЖК РФ). 

Между тем, ФИО4 с несовершеннолетней дочерью в спорном жилом помещении не проживает, то есть обеспечена иным жильем по месту фактического проживания, относимые, допустимые доказательства того, что нуждается в спорном жилом помещении, пыталась реально вселиться, но ФИО3 чинила препятствия, в связи с чем и съехала со спорной жилой площади, в материалы дела не представлены. Более того, из содержания встречного искового заявления, ФИО4 является получателем пособий и материнского капитала. В судебном заседании ФИО8 также подтвердила, что ей необходима лишь регистрация для определения дочери в детский сад и прикрепления её к поликлинике. 

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являлись обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между сторонами отсутствуют, в спорной квартире ответчики по первоначальному иску не проживают, совместное хозяйство с ФИО3 не ведут, соглашения между собственником спорного жилого помещения и ответчиками о праве пользования спорной квартирой не имеется, при этом кровное родство ФИО3 с ФИО1 правового значения не имеет, в связи с чем в силу приведенных норм действующего законодательства с учетом разъяснений Верховного Суда РФ право пользования спорным жилым помещением за ответчиками сроком до 01.09.2026 не представляется возможным. 

В силу положений подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №) ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО9 ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда о признании ФИО4, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

Встречный иск ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 о вселении, сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2025.

Судья С. А. Юлбарисова