Дело № 67RS0003-01-2020-005076-76

Производство № 1-380/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 ноября 2020 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего: судьи Новиковой С.М., с участием государственного обвинителя Тищенко В.В., защитника – адвоката Орлова В.Н., подсудимого ФИО6, представителей потерпевших ФИО7, ФИО4, при секретаре Журавлевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, работающего в магазине «Дикси» продавцом-контролером, военнообязанного, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд

установил:

Подсудимый ФИО6 виновен в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

19.06.2020 в период времени с 13 час. 35 мин. по 13 час. 39 мин., ФИО6 и иное лицо, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом павильоне магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенном по адресу 

<

...> предварительно договорившись между собой, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает тайно, из корыстных побуждений похитили с витрин указанного магазина имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно тушку цеплят-бройлеров 1 сорта, 1 кг 438 грамм, стоимостью 141 руб. 18 коп., упаковку корма для кошек «Felix» «аппетитные кусочки курицы», 85 грамм, стоимостью 17 руб. 48 коп., банку консервов «Доброфлот» «Сайра», 245 грамм, стоимостью 58 руб. 59 коп., банку консервов «Знак качества», 160 грамм, стоимостью 49 руб. 84 коп., упаковку сметаны «Простоквашино», 315 грамм, стоимостью 43 руб. 80 коп., батон «Подмосковный», 350 грамм, стоимостью 20 руб. 91 коп., две палки колбасы «Бычков», по 600 грамм каждая, стоимостью 105 руб. 15 коп. каждая, общей стоимостью 210 руб. 30 коп., бутылку водки «Хортица Ultra Premium», 0,5 литра, стоимостью 189 руб. 56 коп., упаковку корма для кошек «Purina», 75 грамм, стоимостью 20 руб. 03 коп., упаковку приправы «Kotanyi», 10 грамм, стоимостью 16 руб. 63 коп, а всего на общую сумму 768 руб. 32 коп., однако, не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудником ООО «Агроторг».

Он же, в 16 час. 06 мин. 28.06.2020, находясь в помещении магазина «Океан» (ООО «Амадей»), расположенного по адресу 

<

...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, похитил с полки с алкогольной продукцией бутылку водки «Царь», объемом 1 литр, стоимостью 360 руб. 21 коп. и положил ее в сумку. Далее удерживая при себе похищенное имущество направился к выходу, где сотрудник магазина ФИО4 потребовала прекратить преступные действия, однако, ФИО6 осознавая, что его действия стали очевидны окружающих, желая довести свой преступный умысел до конца, вступил в борьбу с ФИО4, которая попыталась ФИО6 остановить, удерживая при этом последнего за руку. В этот момент ФИО6, пытаясь вырваться, со значительной силой дернул руку в сторону, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив ФИО4 физическую боль и нравственные страдания. Опасаясь дальнейшего применения насилия ФИО4 отпустила ФИО6, который удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Амадей» ущерб на сумму 360 рублей 21 копейку. 

Подсудимый ФИО6 вину в содеянном признал, раскаялся и пояснил, что 19.06.2020 в ходе распития спиртных напитков с ФИО3, последняя предложила ему пойти в магазин и взять спиртное, на что он согласился, при этом действовать ФИО3 будет сама, а он должен был держать пакет и смотреть по сторонам. Затем они пришли в магазин, где ФИО3 стала складывать в пакет продукты и алкоголь, после чего они направились к выходу, где его окликнули и он остановился, ФИО3 тем временем ушла. К нему подошел мужчина и попросил предъявить содержимое пакета. Потом приехали сотрудники охраны и сотрудники полиции. 28.06.2020 он хотел купить спиртное, но у него не было денег, в связи с чем, он пришел в магазин, взял с полки бутылку водки «Царь» 1 литр и положил в сумку, а затем направился к выходу. У выхода его окликнула потерпевшая ФИО4 и попросила оплатить товар, он сделал вид, что не понял и пошел к выходу. Далее ФИО4 схватила его за рукав, он резко стал вырываться, отталкивать руку потерпевшей, после чего уронил очки, выбежал на улицу и скрылся. Он не осознавал, что может причинить вред потерпевшей, так получилось. На преступления его толкнуло состояние алкогольного опьянения.

Вина подсудимого ФИО6 в совершенных им преступлениях, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду от 19.06.2020 в отношении потерпевшего ООО «Агроторг»:

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО7, с учетом оглашенных его показаний по ходатайству государственного обвинителя, данных в ходе предварительного следствия в т.1 на л.д.80-81, в связи с существенными противоречиями и подтвержденных им в судебном заседании, согласно которым 19.06.2020 около 12 часов 30 минут из помещения магазина была совершена попытка хищения товара, а именно одна тушка цыпленка, корм для кошек 2-х видов 2 пакетика, консервы, упаковка сметаны, банка шпротов, буханка хлеба, палка колбасы, бутылка водки, приправа для «пуншей». Кражу совершили мужчина и женщина, при этом мужчина ходил с пакетом, а женщина брала с полок товар и складывала в пакет, после этого последние прошли не расплатившись кассовую зону и уже на выходе из магазина один из сотрудников магазина их окликнул. Однако, женщина ушла из магазина, а мужчина остался в коридоре с пакетом в руках. Ущерб магазину причинен не был, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5 в т.1 л.д. 44-46, согласно которым 19.06.2020 он находился на рабочем месте, вблизи кассовой зоны магазина «Пятерочка», около 13 часов 00 минут, при этом обратил внимание, что в торговом зале находятся мужчина и женщина, которые клали товар в черный пакет, которых находился в руках у мужчины. Изначально он значения данному факту не придал, так как в магазине отсутствуют ячейки для хранения вещей покупателей, но спустя несколько минут он увидел, как женщина положила в пакет бутылку водки и оба они прошли мимо кассовой зоны и направились к выходу из магазина. Он окликнул мужчину и женщину, при этом женщина вышла из магазина, а мужчина остановился. Далее он подошел к мужчине и просмотрел содержимое пакета, в котором увидел продукты. После этого он позвал администратора, который вызвал службу охраны, а затем сотрудников полиции. 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО1 в т.1 л.д. 106-107, согласно которым 19.06.2020 она находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка», где к ней около 13 часов обратился сотрудник ФИО5 и сообщил, что задержал мужчину с пакетом, который совместно с девушкой пытался похитить продукты, при этом последняя покинула магазин. После осмотра указанного пакета в нем находились следующие продукты: 2 упаковки корма для кошек, тушка цыпленка, банка консервов «Сайра» и «шпроты», упаковка сметаны, буханка хлеба, 2 палки колбасы, бутылка водки «Хортица», упаковка приправы. По данному факту были вызваны сотрудники полиции.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 в т.1 л.д.41-43, согласно которым 19.06.2020 примерно с 10 до 12 часов она вместе с ФИО6 распивали спиртное у нее дома. Когда алкоголь закончился она предложила пойти в магазин, чтобы похитить продукты и алкоголь, поскольку денег у них не было, на что ФИО6 согласился, при этом они договорились что возьмут пакет. По пути следования в магазин "Пятерочка" по адресу: 

<

...> они договорились, что она будет брать с полок товар и складывать в пакет, находящийся у ФИО6 Около 13 часов они зашли в магазин и проследовали в торговый зал, где она взяла продукты и бутылку водки, которые положила в пакет, после чего предложила уйти из магазина. Далее они совместно направились к выходу, где их окликнул один из сотрудников магазина, однако, она решила не останавливаться и вышла. При этом ФИО6 остался на месте. В дальнейшем её вызвали сотрудники полиции. 

Подтверждают вину подсудимого по данному эпизоду также письменные доказательства, а именно: 

рапорт по поступившему телефонному сообщению от 19.06.2020, согласно которому ФИО1 сообщила о хищении товара из магазина по адресу 

<

...> (т.1 л.д.3);

заявление ФИО8 от 19.06.2020, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение товара из магазина «Пятерочка» по адресу 

<

...> который был изъят на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 7);

протокол осмотра места происшествия от 19.06.2020 с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу 

<

...> (т. 1 л.д. 8-10);

протокол явки с повинной от 19.06.2020, согласно которому ФИО6 добровольно сообщил об обстоятельствах совершения кражи товара из магазина «Пятерочка» по адресу 

<

...> лиц по предварительному сговору (т.1 л.д.24);

протокол выемки от 10.08.2020 с фототаблицей, согласно которому у представителя ООО «Агроторг» изъят DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу 

<

...> за 19.06.2020 (т.1 л.д.85-88);

протокол осмотра документов с фототаблицей от 11.08.2020, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств 10 товарно транспортных накладных, согласно которым стоимость похищенных товаров ООО «Агроторг» составила 768 руб. 32 коп. (т.1 л.д.91-95, 96);

протокол осмотра предметов с фототаблицей от 16.08.2020, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» от 19.06.2020 (т.1 л.д.97-102, 103);

протокол выемки от 05.09.2020 с фототаблицей, согласно которому у представителя ООО «Агроторг» ФИО7 изъято, следующее имущество тушка цеплят-бройлеров, упаковка корма для кошек «Felix», банка консервов «Доброфлот» «Сайра», банка консервов «Знак качества», упаковка сметаны «Простоквашино», батон «Подмосковный», две палки колбасы «Бычков», бутылка водки «Хортица Ultra Premium», упаковка корма для кошек «Purina», упаковка приправы «Kotanyi» (т.1 л.д.109-116);

протокол осмотра предметов с фототаблицей от 05.09.2020, согласно которому осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств следующее имущество тушка цеплят-бройлеров, упаковка корма для кошек «Felix», банка консервов «Доброфлот» «Сайра», банка консервов «Знак качества», упаковка сметаны «Простоквашино», батон «Подмосковный», две палки колбасы «Бычков», бутылка водки «Хортица Ultra Premium», упаковка корма для кошек «Purina», упаковка приправы «Kotanyi» (т.1 л.д.117-122, 123);

протокол проверки показаний на месте с фототаблицей от 13.08.2020, согласно которому ФИО6 добровольно указал место совершения преступления, а именно хищение товара ООО «Агроторг» в помещении магазина «Пятерочка» по адресу 

<

...> 19.06.2020 группой лиц по предварительному сговору (т.1 л.д.191-197).

По эпизоду от 28.06.2020 в отношении потерпевшего ООО «Амадей»:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО4, согласно которым 28.06.2020 в 16:00 в магазин зашел ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения, она стала за ним наблюдать. ФИО6, взял с полки бутылку водки «Царь», стоимостью 361 рубль, положил ее в сумку и стал продвигаться к кассе. Она в это время стояла у выхода из магазина возле кассы. Когда ФИО6 направился к выходу, она спросила не хочет ли он оплатить товар. ФИО6 ответил, что у него ничего нет. Тогда она перегородила ему дорогу и схватила за руку. В этот момент тот резко дернул свою руку, от чего она ощутила острую боль в пояснице и отпустила его. Далее все продолжилось на улице, но силы были не равны, он вырвался и убежал. После случившегося ФИО6 приходил в магазин и возместил ущерб, принес извинения. Из-за болей в пояснице она ходила на массаж и делала уколы, просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. Просила отнестись к подсудимому снисходительно. 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2 в т.1 л.д.198-199, согласно которым 28.06.2020 она находилась на рабочем месте совместно с ФИО4 Около 13 часов в магазин зашел молодой человек по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, с сонцезащитными очками на голове. Парень прошел в павильон с товаром, а спустя пару минут подошел к кассе. Далее ФИО4 спросила собирается ли он оплачивать товар, при этом парень что-то ответил, прошел через кассы и направился к выходу. ФИО4 встала и стала держать дверь, однако, парень попытался открыть дверь, при этом ФИО4 стала держать парня за руку, поскольку последний был сильнее у него получилось открыть дверь и резким движением в сторону вырваться и убежать, однако, на улице тот обронил свои очки. ФИО4 ей сообщила, что видела, как парень взял с полки бутылку водки и не оплатил.

Подтверждают вину подсудимого по данному эпизоду также письменные доказательства, а именно: 

заявление ФИО4 от 28.06.2020, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение товара 28.06.2020 из магазина «Океан» по адресу 

<

...> (т. 1 л.д. 132);

протокол осмотра места происшествия от 28.06.2020 с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение торгового зала магазина «Океан» по адресу 

<

...> в ходе осмотра изъяты сонцезащитные очки (т. 1 л.д. 133-135);

протокол осмотра места происшествия от 07.07.2020 с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение торгового зала магазина «Океан» по адресу 

<

...> в ходе осмотра изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина за 28.06.2020 (т. 1 л.д. 142-143);

акт инвентаризации от 28.06.2020, согласно которому в ходе проведенной инвентаризации выявлена недостача товара, а именно водки «Царь» 1 шт. на сумму 432,25 рублей с учетом НДС (т. 1 л.д.162);

протокол осмотра предметов с фототаблицей от 12.07.2020, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств сонцезащитные очки, которые выронил ФИО6 в момент хищения товара 28.06.2020 (т.1 л.д.163-165, 166);

протокол осмотра предметов с фототаблицей от 14.07.2020, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Океан» от 28.06.2020 (т.1 л.д.172-176, 177);

протокол осмотра предметов с фототаблицей от 15.07.2020, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Океан» от 28.06.2020 (т.1 л.д.178-182);

протокол осмотра документов с фототаблицей от 15.07.2020, согласно которому осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств товарно-транспортная накладная, согласно которой стоимость похищенной бутылки водки «Царь» 1 литр составляет 360 руб. 21 коп. без учета НДС (т.1 л.д.183-185,186);

протокол проверки показаний на месте с фототаблицей от 13.08.2020, согласно которому ФИО6 добровольно указал место совершения преступления, а именно хищение товара ООО «Амадей» в помещении магазина «Океан» по адресу 

<

...> 28.06.2020 (т.1 л.д.191-197).

Все имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд признает их допустимыми, в связи с чем суд берет их в основу при вынесении приговора.

Действия подсудимого ФИО6 по эпизоду от 28.06.2020 в отношении потерпевшего ООО «Амадей» суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, указал, что совершил преступление по причине алкогольного опьянения и отсутствия в тот момент денег, принес представителю потерпевшего свои извинения. 

Вина ФИО6 помимо его признательных показаний, в совершении преступления, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО4, оглашенными показаниями очевидца свидетеля ФИО2, которые согласуются между собой, а также с исследованными в суде письменными материалами дела, в частности с протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина от 28.06.2020, протоколом проверки показаний на месте.

Хищение имущества ООО «Амадей» имело место в присутствии свидетелей – сотрудников магазина, являлось для них заведомо очевидным, то есть совершено открыто.

Преступление подсудимым совершено умышленно и с корыстной целью, поскольку его действия были направлены на завладение чужим имуществом с целью наживы, он сознавал принадлежность похищаемого имущества ООО «Амадей», а также характер завладения имуществом, желая таким путем обратить его в свою пользу.

Квалификация действий подсудимого как грабеж, «совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», по мнению суда, вопреки доводам защиты, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

По смыслу уголовного закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья (п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. Насилие при грабеже, таким образом, служит средством для завладения имуществом и применяется с целью лишить потерпевшего возможности либо желания противодействовать открытому хищению.

Как следует из показаний потерпевшей ФИО4, последняя перегородила подсудимому дорогу на выходе из магазина и схватила того за руку. В этот момент ФИО6 резко дернул свою руку, от чего она ощутила острую боль в пояснице и отпустила его. 

Таким образом, суд расценивает действия подсудимого, связанные с применением насилия к потерпевшей, как средство достижения цели хищения, поскольку ощутив физическую боль потерпевшая перестала противодействовать открытому хищению, совершаемому подсудимым, а кроме того, в этот момент подсудимый удерживал похищенное им имущество. 

Действия подсудимого ФИО6 по эпизоду от 19.06.2020 в отношении потерпевшего ООО «Агроторг» суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО6 ни на стадии предварительного следствия, ни в судебном заседании не отрицал обстоятельств совершенного им преступления.

Виновность подсудимого ФИО6 в совершении указанного преступления, помимо признания им вины, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО7, оглашенными показаниями свидетелей ФИО5, ФИО1 – сотрудников магазина, показаниями свидетеля ФИО3, которые суд находит достоверными, поскольку они согласуются, как между собой, так и с письменными материалами дела, в том числе с протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина, протоколом осмотра товарно-транспортных накладных, протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО6 добровольно сообщил об обстоятельствах попытки хищения товаров из магазина «Пятерочка». 

Действия ФИО6 и иного лица были пресечены очевидцем - сотрудником магазина ФИО5, в связи с чем, суд признает, что ФИО6 не довел свой умысел до конца по независящим от него причинам, в связи с чем, состав совершенного им преступления является неоконченным и его действия подлежат квалификации как покушение.

Преступление подсудимым совершено умышленно, так как он осознавал, что похищаемое им имущество является чужой собственностью, что он не имеет прав на это имущество, но, тем не менее, руководствуясь корыстными мотивами, активно направлял свою волю к тому, чтобы преступно завладеть чужим имуществом.

Мотив преступления - корыстный, поскольку действия ФИО6 были направлены на хищение чужого имущества с целью обращения в свою пользу.

Действия подсудимого ФИО6 и иного лица в ходе хищения товаров из магазина были совместные, согласованные, способствующие осуществлению задуманного хищения, поэтому суд квалифицирует их действия как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО6 совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести, направленные против собственности, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил, зарегистрирован и проживает в Смоленске, где характеризуется удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет, трудоустроен, не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет грамоты за активное участие в жизни школы и участие в спортивных мероприятиях, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 16.07.2020, ФИО6, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в момент инкриминируемых деяний не страдал и не страдает. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО6 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает, поэтому суд признает ФИО6 вменяемым.

К смягчающим наказание обстоятельствам по делу суд относит по всем эпизодам признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, по эпизоду по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда в виде принесенных извинений потерпевшей, по эпизоду по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – явку с повинной.

К отягчающим наказание обстоятельствам, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ по всем эпизодам суд относит совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. К такому выводу суд пришел, анализируя обстоятельства совершения преступлений, изложенных в предъявленном обвинении, с которым подсудимый согласился. По мнению суда, указанное обстоятельство как раз и послужило причиной снижения контроля подсудимого за своим поведением, что привело к совершению им преступлений. 

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, суд считает возможным в настоящее время исправление ФИО6 без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему по всем эпизодам наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, назначение более мягкого наказания по эпизоду по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не целесообразно. 

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО6, а потому считает, что не имеется оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ, в том числе с учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего вину обстоятельства по двум эпизодам, суд не усматривает.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 статьи 161 и ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает применять не целесообразным.

По эпизоду по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ суд назначает наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Окончательной наказание суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В судебном заседании потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск на сумму 10 000 рублей о компенсации морального вреда, который, как признанный подсудимым, на основании ст.1099 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО6 обязанности ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять места жительства.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарно-транспортные накладные ООО «Агроторг», товарно транспортная накладная ООО «Амадей», 2 диска, – хранить при деле; тушку цеплят-бройлеров, упаковку корма для кошек «Felix», банку консервов «Доброфлот» «Сайра», банку консервов «Знак качества», упаковку сметаны «Простоквашино», батон «Подмосковный», две палки колбасы «Бычков», бутылку водки «Хортица Ultra Premium», упаковку корма для кошек «Purina», упаковку приправы «Kotanyi», - оставить в распоряжении представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО7; очки марки «JS», - оставить в распоряжении ФИО6

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление.

Судья С.М. Новикова