№ 2-622

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 1 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ковалевской В.В., 

при секретаре Вырупаевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 на основании заявления от ... года, поданного в ОАО Сбербанк России», получила кредитную карту ... № ... с лимитом 60 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности (карта и невскрытый ПИН-конверт выданы 06.09.2013 года); обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом; денежные средства в счет погашения задолженности вносятся ею нерегулярно и в недостаточном объеме; по состоянию на ... размер полной задолженности по кредиту составил 79 114 руб. 44 коп, в том числе: просроченный основной долг 71 243 руб. 57 коп.; просроченные проценты 7 870 руб. 87 коп.; ФИО1 умерла ... года, в связи с чем исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не представляется возможным. На основании изложенного истец просил досрочно взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте ... № ... в размере 79 114 руб. 44 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 573 руб. 43 коп.

Определением суда от 3 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, заявлений, ходатайств не представил. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд рассмотрел дело при данной явке. 

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии со ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии с ч. 1 ст. 416 ГК обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

По смыслу ст. 1175 ГК каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец является кредитором ФИО1, умершей ... года; наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось; доказательства наличия наследственного имущества после смерти ФИО1, за счет которого возможно взыскание задолженности по кредитному договору в пользу истца, суду не представлено. На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием наследственного имущества и наследников, принявших наследство после смерти ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья В.В.Ковалевская

В окончательной форме решение принято 21 июня 2017 года.