ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «21» февраля 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной О.А.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кадяева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федоровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-86/20 в отношении

ФИО1, родившегося /дата/ в /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по /адрес/, с высшим образованием, женатого, /данные изъяты/ неработающего, военнообязанного, несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

/дата/ в дневное время, точное время следствием не установлено, в служебном кабинете /номер/, помещения /адрес/ между ФИО1, занимающим должность /данные изъяты/ назначенным на указанную должность приказом /данные изъяты/ от /дата/, имеющим специальное звание майора внутренней службы, являющимся должностным лицом - представителем власти, обладающим властными полномочиями в области обеспечения противопожарной безопасности, который, в том числе, в соответствии со своими должностными обязанностями, осуществляет задачи по организации пожаротушения на территории /адрес/, организации гарнизонной и караульной службы в пожарно – спасательных подразделениях ФПС /адрес/, организации вопросов взаимодействия пожарно - спасательных подразделений ФПС со службами жизнеобеспечения, и иными функциями связанными с организацией деятельности /данные изъяты/ произошла встреча с Потерпевший №1, действовавшим в интересах А., по вопросу организации пожарной безопасности нежилого помещения. В ходе указанной встречи у ФИО1, который согласно своим должностным полномочиям не имеет властных функций в области осуществления государственного пожарного надзора, изложенных в Положении о Федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства РФ от /дата/ /номер/, возник умысел на незаконное обогащение, за счёт денежных средств собственника нежилого помещения «НП-3», расположенного по /адрес/ - А., путем обмана, за, якобы, оказание помощи в непроведении проверок пожарной безопасности объекта зашиты, расположенного по указанному выше адресу. 

Во исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества и незаконного обогащения, путем обмана, с использованием своего служебного положения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной выгоды, /дата/ в дневное время ФИО1, в своем служебном кабинете /адрес/ повторно встретился с представителем собственника нежилого помещения «НП-3» - Потерпевший №1, где в ходе разговора ФИО1, не имея каких-либо властных полномочий, в части организации проведения проверок пожарной безопасности объектов защиты, не намереваясь и не имея возможности исполнить свои обязательства, ввел Потерпевший №1 в заблуждение, пояснив, что он (ФИО1), якобы, может оказать содействие в непроведении плановых и внеплановых проверок отделом надзорной деятельности по /адрес/ ГУ МЧС /адрес/, в отношении нежилого помещения «НП-3», расположенного по /адрес/ за что потребовал незаконное вознаграждение в размере /сумма/ тем самым используя свое служебное положение, склонив Потерпевший №1 к незаконной передаче ему денежных средств. 

Далее, исполняя задуманное, /дата/ в период /время/, ФИО1, находясь на служебной автостоянке около здания /адрес/ действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана, предварительно введя в заблуждение представителя собственника нежилого помещения «НП-3», расположенного по /адрес/ - Потерпевший №1, относительно имевшихся у него (ФИО1) реальных властных полномочий, в части организации проведения проверок пожарной безопасности объектов защиты, а фактически не обладая таковыми, лично получил от Потерпевший №1, за непроведение проверок требований пожарной безопасности указанного выше нежилого помещения, в качестве незаконного вознаграждения денежные средства в размере /сумма/, тем самым похитив их. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку после получения денежных средств /дата/ в /время/ был задержан, в рамках проводимого сотрудниками /данные изъяты/ «оперативный эксперимент», а денежные средства изъяты.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления, раскаялся в содеянном.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, его вина полностью доказана собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ как совершение покушения на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту службы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, имеет ведомственные награды и поощрения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не усматривается.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; /данные изъяты/ (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); /данные изъяты/ (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения более мягких видов наказаний и положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, так и для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом срок наказания ФИО1 подлежит исчислению по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: /данные изъяты/

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Щукина