Дело №12-6/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Инсар Республики Мордовия 19 мая 2020 года

Судья Инсарского районного суда Республики Мордовия Адушкин В.Н., 

при секретаре судебного заседания Москвитиной Е.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 18 февраля 2020 года о назначении ему административного наказания в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы ФИО2 указал, что с обжалуемым постановлением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку считает, что требования, установленные пп. 3,4 ч. 1 Указа Главы Республики Мордовия от 13.02.2017 года №29-УГ, а именно: охота вне искусственного укрытия, устроенного охотником; охота без чучел, профилей и манка им были полностью соблюдены, на что он прямо указал в протоколе об административном правонарушении. Так, им лично было сооружено искусственное укрытие, представляющее собой сплошное заграждение из прутьев, палок и валежника. Данное заграждение являлось искусственным и полностью выполняло функцию укрытия, в связи с чем, нарушения правил охоты им допущено не было. Профили также имелись и были им выставлены на таком расстоянии, которое одновременно позволяло как быть незаметным для птицы в имеющемся укрытии, так и вести по ней прицельную стрельбу из оружия. Манок у него имелся и находился в кармане охотничьей куртки. Факт наличия чучел, профилей и манка в ходе рассмотрения дела был подтвержден свидетельскими показаниями и какими-либо иными доказательствами не опровергнут. Тем не менее, инспектором при составлении протокола данные обстоятельства каким-либо образом не выяснялись, а вывод об отсутствии данных устройств основан исключительно лишь на субъективном восприятии должностного лица. Таким образом, правила осуществления охоты — им нарушены не были, его вина в совершении административного правонарушения, надлежащим образом не установлена и надлежащими доказательствами не подтверждена. Просит постановление мировою судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 18 февраля 2020 года по делу № 5-7/2020 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, суду пояснил, что он охотился без нарушений правил. Искусственное укрытие он сооружал из веток и валежника. Валежник он также накладывал сверху. Просто это естественное укрытие на фотографии и на видеосъемке не видно. Сектор стрельбы у него был направлен в сторону разлива. Ограждения - укрытия с этой стороны у него не было и это не имеет значения. Манок у него имелся, хотя он его не предъявлял, так как инспектор этого не требовал. Чучела у него также имелись на расстоянии приблизительно 150 метров. Он слышал, что на таком расстоянии гусей можно бить из гладкоствольного оружия. Патроны у него были «00». Подпись о согласии с протоколом он считает ошибочным из-за своего шокового состояния. Видеозапись не передает полную картину произошедшего. Считает, что не достаточно доказательств его вины. Имеющиеся по делу доказательства нужно оценить по другому. При этом, назначенное наказание слишком суровое. Можно было первый раз и ограничиться предупреждением. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, исследовав имеющие в деле письменные доказательства, судья находит постановление мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 18 февраля 2020 года подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ, охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу пп. 4 и 5 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ, в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты: установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц; определение сроков охоты.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 24.09.2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно ст. 23 данного Федерального закона основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и являются обязательными для исполнения в сфере охотничьего хозяйства. Правилами охоты устанавливаются ограничения охоты.

Согласно 4.2 ст. 57 Закона № 209-ФЗ к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (пли) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В соответствии с пп. 5 ч. 1 ст. 22 и ч. 5 ст. 23 ФЗ "Об охоте», п. 12 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 512, Указом Главы Республики Мордовия от 13 февраля 2017 года №29-УГ, установлены параметры осуществления охоты в охотничьих угодьях на территорий Республики Мордовия, за исключением особо охраняемых природных территории федерального значения.

Согласно пп.3,4 п. 1 Указа Главы Республики Мордовия от 13 февраля 2017 8ода №29-УГ, охота па гусей в весенний период разрешается только из искусственных укрытий, являющихся искусственным сооружением, устроенным охотником с использованием чучел и (или) профилей, в том числе с манком (за исключением электронных устройств); охота на селезней уток в весенний период разрешается только из искусственных укрытий с использованием подсадных уток и (или) с чучелами, в том числе с манком (за исключением электронных устройств).

Как усматривается из материалов дела, 13 апреля 2019 года в 05 часов 25 минут ФИО2, находясь в охотничьих угодьях Мордовской республиканской общественно-спортивной организацией «Общество охотников и рыболов», в 500 м. на восток от с. Кашаево, осуществлял охоту с нарушением установленных правилами охоты способов охоты, то есть осуществлял охоту на селезней уток и гусей с охотничьим огнестрельным оружием вне искусственного укрытия, устроенного охотником, а также без чучел, профилей и манка.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №003162 от 13 апреля 2019 года (л.д.3), фотоматериалом (л.д.4), материалами видеофиксации, которые были просмотрены в судебном заседании, из которых не усматривается наличие искусственного укрытия (л.д.15), показаниями свидетелей: ФИО1, которым судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт совершения ФИО2 указанного правонарушения полностью подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными относительно события правонарушения.

Все доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 18 февраля 2020 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после провозглашения. Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Инсарского районного суда

Республики Мордовия В.Н.Адушкин