Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Пастушенко С.Н.

при секретаре Головченко Я.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, встречному исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 об обязании передать транспортное средство и снятии его с регистрационного учета в связи с получением страховой выплаты, 

УСТАНОВИЛ:

Истец по первоначальному иску обратился с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор добровольного страхования автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по риску «Ущерб + Хищение».

Залогодержателем по договору является АО «Кредит Европа Банк».

ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>» произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля истца, в результате которого автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. 

Истец сообщил ответчику о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. 

В соответствии с заключением, произведенным ПАО СК «Росгосстрах», ремонт автомобиля признан экономически нецелесообразным и составляет 1 918 917 рублей.

Согласно справке АО «Кредит Европа Банк» от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 820 499 рублей 33 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 2 051 360 руб.

Согласно справке АО «Кредит Европа Банк» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отсутствует, указанный договор прекратил свое действие.

Истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 870 640 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., почтовые расходы в размере 101 руб.96 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований. 

ПАО СК «Росгосстрах» заявил встречные исковые требования к ФИО1, согласно которым просил суд обязать истца передать в распоряжение ПАО СК «Росгосстрах» по акту приема-передачи транспортное средство 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии, в котором оно находилось в момент наступления страхового события от ДД.ММ.ГГГГ, доставить его на стоянку ПАО СК «Росгосстрах» и снять ТС с учета в связи с получением страховой выплаты.

Истец по первоначальному иску в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Дело в отсутствии не явившегося истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Интересы истца в судебном заседании представлял ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, а также доводы искового заявления, просил удовлетворить требования в полном объеме. По поводу заявленного ответчиком встречного искового заявления полагал разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае принятия решения о взыскании страхового о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, снизить их размер ввиду явной несоразмерности, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Пояснил, что согласно калькуляции независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта ТС превысила 65% действительной стоимости автомобиля (наступила конструктивная гибель ТС). Размер страховой выплаты согласно полиса КАСКО и Правил по варианту «Индексируемая, неагрегатная страховая сумма» установлен в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, за вычетом стоимости годных остатков ТС. Коэффициент индексации составляет 0,88 (4 месяца действия договора). Таким образом, страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме, сумма страхового возмещения по выплатному делу составила 2051360 руб. (страховая сумма 2922000 * коэффициент индексации 0,88 – стоимость годных остатков 520000руб.). 

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор добровольного страхования в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по страховым рискам «Ущерб + Хищение» на срок с ДД.ММ.ГГГГ., полис КАСКО серия № №.

Размер страховой премии составляет 74 219 рублей. Залогодержателем по договору является АО «Кредит Европа Банк». 

Согласно условиям договора, перечисленным в полисе добровольного страхования транспортного средства№, действительная стоимость автомобиля установлена в размере 2 922 000 рублей, страховая сумма по риску "Ущерб" - "индексируемая, неагрегатная". Безусловная франшиза по договору не предусмотрена.

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пункта 2 названной статьи при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В развитие положения статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации Закон об организации страхового дела в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни) и так далее (абзац четвертый).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес>» произошло ДТП с участием ТС Мазда 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, произошла конструктивная гибель автомобиля.

Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ. произвел осмотр поврежденного в результате ДТП транспортного средства истца.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик сообщил, что в представленных истцом документах ГИБДД отсутствует информация о полисе ОСАГО (серия, номер либо информация об отсутствии полиса) виновника ДТП, серии, номере и категории в/у лица, управлявшего застрахованным ТС, а также перечне повреждений, причиненных ТС.

Истцом в страховую компанию представлены недостающие документы.

Распорядительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Кредит Европа Банк» уведомил ПАО СК «Росгосстрах», что банк, как залогодержатель, является первоочередным получателем денежных средств по риску «Конструктивная гибель» по полису страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. и просит перечислить страховое возмещение на реквизиты, указанные в письме.

Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с претензией, в которой просил исполнить в десятидневный срок обязательства по договору страхования, а именно: принять ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произвести выплату страхового возмещения в размере 1 101 500 руб. в пользу истца, сумму в размере 1 820 499,33 руб. перечислить в счет погашения задолженности по кредитному договору в АО «Кредит Европа Банк».

Ответчик, признав заявленное событие страховым случаем, произвел в пользу истца, на счет открытый в АО «Кредит Европа Банк», выплату страхового возмещения в размере 2 051 360 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик уведомил истца о том, что выплаченная сумма страхового возмещения рассчитана в соответствии с Правилами страхования транспортных средств №: страховая сумма 2 922 000*коэффициент индексации 0,88 – стоимость годных остатков 520 000.

Согласно справке АО «Кредит Европа Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. у истца отсутствует задолженность по кредитному договору, договор прекратил свое действие.

Согласно пункту 4.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) N 171, утвержденных приказом ОАО "Росгосстрах" от 26 августа 2008 г. N 89, в редакции от 29 апреля 2016 г. N 252 (далее - Правила страхования) неагрегатная страховая сумма - это денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования. При этом договором страхования могут быть предусмотрены следующие варианты установления страховой суммы:

а) "Неиндексируемая". Если договором страхования установлена страховая сумма "Неиндексируемая", выплата возмещения производится в пределах страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (очередного страхового периода), по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования.

б) "Индексируемая". Если договором страхования установлена страховая сумма "Индексируемая", выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации (далее - Кинд), по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования.

Если иное не определено соглашением сторон, коэффициент индексации устанавливается: в отношении ТС и ДО первого года эксплуатации (для первого годового периода по многолетнему договору, заключенному в отношении ТС первого года эксплуатации):

Таблица 1

Месяц действия договора

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

Кинд

0,93

0,9

0,89

0,88

0,87

0,86

0,85

0,84

0,83

0,82

0,81

0,8

Согласно пункту 13.4 Правил страхования по риску "Ущерб", в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства (далее по тексту - полная гибель ТС), и страхователем (выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется:

- для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту "Неиндексируемая" (подп. а) 4.1.1 Правил страхования) - в размере страховой суммы, установленной договором страхования, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования, и стоимости годных остатков ТС (пункт 13.4.1);

- для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту "Индексируемая" (подп. б) 4.1.1 Правил страхования) в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации Кинд, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования, и стоимости годных остатков ТС (пункт 13.4.2).

Согласно пункту 5.1 Правил страхования страховой тариф - это ставка страховой премии с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска, а также наличия и размера франшизы в соответствии с условиями страхования. Страховой тариф устанавливается в процентах или в рублях со 100 рублей страховой суммы. Конкретный размер страхового тарифа устанавливается в договоре страхования в зависимости от обстоятельств, имеющих существенное значение для суждения о степени страхового риска, в том числе способа и порядка возмещения ущерба, порядка установления страховой суммы.

На основании пункта 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в данном случае наступила конструктивная гибель ТС.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" также указано, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось представителем истца в ходе рассмотрения дела, истец, обращаясь к ответчику, выразил намерение передать поврежденное ТС страховщику.

Доказательств того, что ответчик совершил какие-либо действия по приему поврежденного в результате страхового случая имущества ПАО СК «Росгосстрах» в материалы дела не представлено.

Таким образом, сумма страхового возмещения подлежащего взысканию с ответчика составляет 520 000 руб., исходя из расчета: страховая сумма 2 922 000 * коэффициент индексации 0,88 – выплаченная сумма страхового возмещения 2 051 360.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 520 000 руб.

При этом, встречные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» об обязании истца передать в распоряжение ответчика по акту приема-передачи ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии, в котором оно находилось на момент наступления страхового события от ДД.ММ.ГГГГ., снять ТС с регистрационного учета в связи с получением страховой выплаты, подлежат удовлетворению, поскольку истец не претендует на данное имущество и заявил исковые требования о выплате суммы страхового возмещения в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая факт нарушения права потребителя, длительность неисполнения ответчиком обязанности по договору страхования, в части требований по компенсации морального вреда суд полагает разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяется Закон о защите прав потребителей.

В пункте 46 указанного Постановления Пленума разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не выполнил условия договора добровольного страхования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм.

Рассматривая доводы представителя ответчика о снижении суммы штрафа, суд приходит к следующему. 

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что в возражениях на исковое заявление страховой компанией было заявлено о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Суд приходит к выводу, что штраф подлежит снижению до 150 000 руб., поскольку данная сумма соразмерна последствиям нарушенного обязательства, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

С ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 101 руб.96 коп., как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, которые подтверждены документально.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

На основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 520 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 150 000 руб., почтовые расходы в размере 101 руб. 96 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8700 руб.

Встречное исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО1 передать в распоряжение ПАО СК «Росгосстрах» по акту приема-передачи ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии, в котором оно находилось на момент наступления страхового события от ДД.ММ.ГГГГ., снять ТС с регистрационного учета в связи с получением страховой выплаты, доставить ТС на стоянку ПАО СК «Росгосстрах», расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2019 г.