УИД 57RS0022-01-2023-003648-62 Дело № 2-51/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Дмитровск Орловской области 

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Л.В.,

при секретаре Паниной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по которому ФИО1 передал ответчику 494 391 рубль сроком до 25 декабря 2020 года. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 130 000 рублей и 4700 долларов США, которые заемщик обязался возвратить до 25.12.2020, что подтверждается собственноручной распиской ответчика. Однако до настоящего времени указанные денежные средства не возвращены. Пунктом 2 Договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Исходя из соразмерности суммы займа, а также времени просрочки исполнения обязательства истец считает возможным уменьшить сумму неустойки до 500 000 рублей. На основании изложенного, истец просил суд, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 494391 рубль; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку уплаты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 00 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130000 рублей и 4700 долларов США по курсу ЦБ на дату вынесения решения суда. 

В судебное заседание представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 494391 рубль; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку уплаты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 00 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130000 рублей и 4700 долларов США по курсу ЦБ на дату вынесения решения суда. 

Истец ФИО4, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, воспользовался правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Согласно статьям 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из указанного следует, что передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Заключение между сторонами договора займа подтверждается исследованным в судебном заседании оригиналом расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выдан УМВД России по 

<

адрес>), проживающий по адресу: 

<

адрес>, взял у ФИО1 (паспорт серии № №, выдан УМВД России по 

<

адрес>), проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> 

<

адрес> - 130000 рублей и 4700 долларов США. Обязуется отдать денежные средства до 25 декабря 2020 года.

Получая денежные средства, а также выдавая расписку в их получении, ответчик подтвердил действие договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что подлинник собственноручно написанной расписки о получении денежных средств находится у истца и передан в материалы дела, а также принимая во внимание буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что между сторонами состоялись гражданско-правовые отношения (заем денег).

Суд также принимает во внимание, что в расписке указано на получение денежной суммы ответчиком, а также на обязательство вернуть полученную сумму.

Между тем, в установленные договором сроки ФИО2 обязательства по возврату суммы займа не исполнил. 

Согласно ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая содержание договора займа от 23 сентября 2020 года, из которого явно следует, что ответчик получил от ФИО1 определенную денежную сумму, которую обязался в определенный срок вернуть, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 130 000 рублей и на сумму 4700 долларов США.

Оснований полагать, что между сторонами сложились не заемные, а иные правоотношения, не имеется, равно, как не имеется оснований полагать, что факт передачи денежных средств не состоялся.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что указанный договор займа ответчиком до настоящего времени исполнен не был, поскольку в силу требований абзаца 2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Принимая во внимание, что у истца находится подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании суммы долга по расписке законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Иностранная валюта может быть предметом займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст. ст. 140, 141 и 317 ГК РФ (п. 2 ст. 807 ГК РФ).

Статьей 140 ГК РФ установлено, что законным платежным средством на территории Российской Федерации является рубль, следовательно, в порядке ст. 317 ГК РФ денежные обязательства необходимо выражать в рублях. 

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или условных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу ст. ст. 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 ГК РФ).

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (п. 2 ст. 317 ГК РФ).

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях, ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму, дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент до которых они должны начисляться, точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться перерасчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли, указание момента, на который должен определяться курс для перерасчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Из расписки следует, что стороны согласовали валюту долга: 130000 рублей и 4700 долларов США без указания валюты платежа.

По состоянию на день вынесения решения, официальный курс доллара США составлял 90,63 руб.

В связи с тем, что ответчик ФИО2, получивший от ФИО1 сумму займа 130000 рублей и 4700 $ США, в установленный срок до 25.12.2020 и в дальнейшем долг не возвратил, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме 130000 рублей и в рублях в сумме, эквивалентной 4700 $США по курсу рубля, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату вынесения решения суда (1 $ равен - 90,63 рубля), что составляет 424410 рублей.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ0 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа.

По условиям договора ФИО1 предоставил ФИО2 сумму займа в размере 494 рубля 391 рубль, а ФИО2 обязался возвратить сумму займа в срок до 25 декабря 2020 года.

Истец со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил ответчику сумму займа, что следует из п.7 договора займа.

По условию п.2 договора займа в случае нарушения сроков займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Данные обстоятельства подтверждаются договором займа.

С условиями договора займа и размером неустойки при нарушении возврата денежных средств ответчик был ознакомлен и согласен, что усматривается из подписанного ФИО2 договора займа.

Однако ответчиком были нарушены условия договора, поскольку он ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита.

Доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа либо об отсутствии у ответчика заемного обязательства перед истцом, прекращении обязательства в материалы дела не представлено. 

Согласно расчету неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за просроченную уплату суммы по договору займа рублей за период просрочки с 25.12.2020 по 15.11.2023 (1055 дней) составляет - 2607912 рублей.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы проверен судом, является правильным, в связи с чем, суд принимает данный расчет в качестве доказательства по делу.

Поскольку истцом ко взысканию предъявлена задолженность по уплате неустойки в меньшем размере – 500 000 рублей, суд, исходя из пределов рассмотрения заявленных требований и определенной истцом цены иска, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований в заявленном истцом размере.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, условиями заключенного сторонами договора залога, установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 1548 801 рубль, из которой: 494391+500000+130000+(4700 $ США х 90,63 рубля/$). 

Судебные расходы согласно статье 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 970 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>, код подразделения 570-001) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 494391 (четыреста девяносто четыре тысяч триста девяносто один) рубль.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>, код подразделения 570-001) неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>, код подразделения 570-001) сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>, код подразделения 570-001) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в рублях в сумме эквивалентной 4700 $США по курсу рубля, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату вынесения решения суда -424410 (четыреста двадцать четыре тысячи четыреста десять) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>, код подразделения 570-001) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>, код подразделения 570-001) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15970 (пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят) рублей. 

Ответчик вправе подать в Дмитровский районный суд Орловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Л.В. Власова 

Мотивированный текст заочного решения составлен 18 марта 2024 года.

Судья Л.В. Власова