Дело № 2-300/2021

УИД 34RS0019-01-2019-000154-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Ветлугина В.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании требований указав, что 09 августа 2019 года между кредитным потребительским кооперативом «Альтернатива» (далее КПК «Альтернатива», КПК, кооператив) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ИП-19-00000110, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику заём на следующих условиях: сумма займа 699 000 рублей, цель займа приобретение недвижимости – ? доли жилого дома, расположенного по адресу: ...., срок пользования займом 60 месяцев, с 09.08.2019 по 09.08.2024, плата за пользование займом – 10% годовых на фактический остаток задолженности по займу, 0,3% от суммы займа ежемесячно, условия расчетов по возврату займа и платы за его использование – в соответствии с графиком, за нарушение срока внесения платежа по возврату займа – в размере не выше размера ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора, если проценты за период нарушения начисляются. Одновременно с заключением вышеуказанного договора займа были заключены договора поручительства №№ ИП-19-00000110-1 от 09 августа 2019 года, ИП-19-00000110-4 с ФИО2, ФИО3 В соответствии с пунктом 1.3 договоров поручительства, поручители солидарно отвечают перед заимодавцем за полное исполнение обязательств заемщика по договору займа. Фактически заём был предоставлен ответчику безналичным перечислением денежных средств. Заём представлен ответчику на приобретение ? доли жилого дома, площадью 72,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. В соответствии с ФЗ «Об ипотеке» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, данное жилое помещение находится у истца в залоге. Залоговая стоимость предмета залога составляет 840 000 рублей. 04.10.2020 с заемщиком подписан новый график внесения платежей, при этом первоначальный график от 09.08.2020 утратил силу. С 09.06.2020 ответчик не выполняет обязательства в полном объеме, не вносит платежи в погашение займа на протяжении 8 месяцев подряд. С 09.08.2019 (дата выдачи займа) по 21.12.2020 (дата подготовки расчета задолженности для подачи искового заявления в суд) из общей суммы займа и платы за его пользование ответчик оплатил только 10 платежей из 18. За период с 09.06.2020 по 21.12.2020 у ответчика сложилась задолженность в сумме 251 568,96 рублей. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Альтернатива» задолженность в сумме 251 568,96 рублей, из которой: 227 723 рубля - сумма не возвращенного займа; 9664 рублей - сумма не уплаченных процентов из расчета 10% годовых на фактический остаток задолженности по займу; 10 485 рублей – проценты в размере 0,3% от суммы займа ежемесячно; 3696,64 рублей – неустойка в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности; обратить взыскание на ? доли жилого дома, общей площадью 72,4 кв.м., расположенную по адресу: ...., кадастровый номер 34:37:010242:312, принадлежащую ответчику ФИО1 на праве собственности, определив способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную центу 840 000 рублей; взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 5715 рублей 69 копеек.

Истец КПК «Альтернатива», будучи надлежащим образом извещены о дате и времени разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. От представителя истца по доверенности ФИО4 до судебного заседания поступило заявление, в котором она просит дело рассмотреть без её участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, о времени и месте заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, однако не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)).

С учётом положений статьи 167 ГПК РФ и обстоятельств дела, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании части 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу частей 1,2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 09 августа 2019 года между КПК «Альтернатива» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ИП-19-00000110 на сумму 699 000 рублей, сроком на 60 месяцев (с 09 августа 2019 года по 09 августа 2024 года), процентная ставка составляет 10% годовых на фактический остаток задолженности по займу, 0,3% от суммы займа до полного исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, ежемесячно, цель использование займом – приобретение недвижимости: ? доли жилого дома, общей площадью 72,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>.

В пункте 10 данного кредитного договора указано, что исполнение заемщиком обязательств по займу обеспечено залогом ? доли жилого дома, назначение: жилое, площадь 72,4 кв.м., кадастровый номер 34:37:010242:312, расположенной по адресу: 

<

...> (л.д. 14-15).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа между КПК «Альтернатива» и ФИО2, ФИО3 были заключены договора поручительства № ИП-19-00000110-1, № ИП-19-00000110-4 от 09 августа 2019 года. В соответствии с пунктом 1.3 договоров поручительства, поручители и заемщик отвечают солидарно перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по договору займа (л.д. 20-23).

На основании заявления ФИО1 от 09 августа 2019 года на её расчетный счет перечислена сумма потребительского займа в размере 699 000 рублей, что подтверждается заявлением ответчика и платежным поручением (л.д. 31-32).

22 августа 2019 года ФИО1 приобрела в собственность ? долю жилого дома, расположенного по адресу: .... по стоимости 1 200 000 рублей, из которых сумма в размере 501 000 рублей уплачена ею за счет собственных средства, а сумма в размере 699000 рублей за счет заемных средств, предоставленных ей КПК «Альтернатива» по договору займа № ИП-19-00000110 (л.д. 26-28).

26 июля 2019 года состоялось заседание Комитета по займам КПК «Альтернатива», где залоговая стоимость ? доли жилого дома, купленного ФИО1 установлена в размере 840 000 рублей (л.д. 25).

При этом, в договоре займа указано, что по соглашению между «Залогодателем» и «Займодавцем» предмет залога на основании настоящего договора, оценивается в размере 1 200 000 рублей. Предмет залога принят в обеспечение возврата займа по договору потребительского займа № ИП-19-00000110 от 09 августа 2019 года по залоговой стоимости 840 000 рублей. 

КПК «Альтернатива» составил график внесения платежей по договору займа № ИП-19-00000110 от 09 августа 2019 года, с которым ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается её подписью (л.д. 19).

22 августа 2019 года на основании договора купли-продажи от 22 августа 2019 года ФИО1 зарегистрировала право собственности на ? долю жилого дома, назначение: жилое, площадь 72,4 кв.м., кадастровый номер 34:37:010242:312, расположенной по адресу: ..... Срок на который установлено ограничение с 09.08.2019 по 09.08.2024. Лицо, в пользу которого установлено ограничение КПК «Альтернатива», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 29-30).

04 октября 2019 года КПК «Альтернатива» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение № ИП-19-00000110-1 к договору ИП-19-00000110 от 09 августа 2019 года, которым был утвержден новый график погашения задолженности, при этом с 10 октября 2019 года график погашения задолженности от 09 августа 2019 года утрачивал силу (л.д. 24).

Однако, принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняет. Так, за период с 09 июня 2020 года по 21 декабря 2020 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 251 568 рублей 96 копеек, из которой: 227 723 рубля - сумма не возвращенного займа; 9664 рубля - проценты в размере 10% годовых на фактический остаток задолженности по займу; 10 485 рублей – проценты в размере 0,3% от суммы займа ежемесячно, 3696 рублей 64 копейки – неустойка в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (л.д. 9).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и принимается за основу, как верный арифметически, соответствующий договору и фактическим обстоятельствам дела.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Исходя из данной нормы права, ответчик обязан предоставить в суд доказательства, что расчет, представленный истцом, не соответствует действительности. Однако, доказательств этого, не представлено.

В свою очередь, суд считает, что истец предоставил доказательства, свидетельствующие о том, что принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнены, а потому приходит к выводу об удовлетворении требований КПК «Альтернатива» о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по договору потребительского займа в размере 251 568 рублей 96 копеек.

Согласно пункту 10 договора потребительского займа от 09 августа 2019 года, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставила кредитору залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости.

На основании договора займа от 09 августа 2019 года, а также протокола № 260719/5 от 26 июля 2019 года, по соглашению сторон предмет залога оценен сторонами в 840 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно части 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 5 статьи 54.1 указанного Закона).

Статья 56 Закона об ипотеке предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах.

В силу статьи 28.2 Закона о залоге, при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке суд определяет начальную продажную цену заложенного движимого имущества. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем.

Обращая взыскание на заложенное имущество – ? долю жилого дома, расположенного по адресу ...., суд считает необходимым отметить, что данное имущество являлось обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, которое в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем, в силу статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на указанное имущество возможно в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: ? долю жилого дома, расположенного по адресу ...., путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 840 000 рублей, установленной на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска, истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5715 рублей 69 копеек, что подтверждается находящимся в материалах дела платежным поручением № 29 от 12 января 2021 года (л.д. 10).

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, объема удовлетворенных требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 5715 рублей 69 копеек.

Руководствуясь изложенным, статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» задолженность по договору потребительского займа № ИП-19-00000110 от 09 августа 2019 года за период с 09 июня 2020 года по 21 декабря 2020 года в сумме 251 568 рублей 96 копеек, из которой: 227 723 рубля - сумма не возвращенного займа; 9664 рубля - проценты в размере 10% годовых на фактический остаток задолженности по займу; 10 485 рублей – проценты в размере 0,3% от суммы займа ежемесячно, 3696 рублей 64 копейки – неустойка в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5715 рублей 69 копеек. 

Обратить взыскание на ? долю жилого дома, назначение: жилое, площадь общая 72,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 34:37:010242:312; расположенного по адресу: ...., определив начальную продажную цену – 840 000 рублей, способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Ветлугин

Мотивированное решение составлено 29 марта 2021 года

Судья В.А. Ветлугин