УИД 11RS0001-01-2025-011834-12 дело № 2-7651/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О.А.,

при секретаре Мусс Д.А., 

с участием:

истца ФИО1, представителей истцов ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, ФИО7, 

представителя соответчика ГБУЗ РК «КРНД» ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 

7 октября 2025 г. гражданское дело по иску ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО1, ФИО22, ФИО23, ФИО24 к ФИО5, ФИО3, ФИО25, ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО1, ФИО22, ФИО23, ФИО24 обратились в суд с иском к ФИО26, ФИО3, ФИО25, ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и с учетом уточнений просили взыскать проценты в пользу ФИО9 в размере 42143,86 рублей, ФИО10 в размере 39657,32 рублей, ФИО11 в размере 24060,58 рублей, ФИО12 в размере 42334,09 рублей, ФИО13 в размере 41396,55 рублей, ФИО14 в размере 52890,93 рублей, ФИО15 в размере 56777,85 рублей, ФИО16 в размере 53891,42 рублей, ФИО17 в размере 39749,44 рублей, ФИО18 в размере 51366,99 рублей, ФИО19 в размере 42558,28 рублей, ФИО20 в размере 36605,14 рублей, ФИО21 в размере 43153,89 рублей, ФИО1 в размере 85015,57 рублей, ФИО22 в размере 39940,24 рублей, ФИО23 в размере 54156,98 рублей, ФИО24 в размере 55283,21 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей в пользу каждого. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Республики Коми. 

В судебном заседании, начавшемся 29.09.2025 и продолжившемся 07.10.2025, истец ФИО1 и представитель истцов требования поддержали. 

Представители ответчиков с требованиями не согласились. 

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истцы состояли в трудовых отношениях с ГБУЗ РК «КРНД». 

В период с 28.09.2007 по 28.10.2015 главным врачом ГБУЗ РК «КРНД» являлся ФИО27 

ФИО5 с 28.02.2000 по 01.06.2017 являлась заместителем главного врача по экономике ГБУЗ РК «КРНД».

23.11.2015 в отношении ФИО27 и ФИО5 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 285 УК РФ. 

В ходе предварительного следствия было установлено, что в период времени с 01.12.2008 по 28.10.2015 ФИО27 и ФИО5, осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ГБУЗ РК «КРНД», умышленно не выплачивали компенсационные надбавки медицинским работникам, осуществляющим оказание медицинской помощи, связанные с непосредственным контактом с больными СПИДом и ВИЧ-инфекцией. 

В рамках уголовного дела истцы обратились с исковыми заявлениями о признании их гражданскими истцами и взыскании с виновных лиц денежных средств. 

Приговором Сыктывкарского городского суда от 16.05.2022 ФИО27 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ, ФИО5 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 285 УК РФ. 

На основании п. «б» ч. 1 ст.78 УК РФ ФИО5 и ФИО27 освобождены от назначенного данным приговором суда наказания по эпизоду преступления по ч. 5 ст.33, ч. 1 ст. 285 УК РФ за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дело было установлено, что ФИО27 при пособничестве ФИО5 в период времени с 11.09.2008 по 28.10.2015 используя свое служебное положение, противоправно, в нарушение п.п. 2, 5 приложения 3 к Постановлению № 239 от 11.09.2008, уклонялись от выплаты медицинским работникам ГБУЗ РК «КРНД» компенсационной доплаты за работу, обусловленную непосредственным контактом с больными СПИДом и ВИЧ-инфицированными, а сэкономленные за счет этого денежные средства расходовал на выплату необоснованно завышенного вознаграждения отдельным работникам учреждения под видом стимулирующих выплат. При этом ФИО27 и ФИО5 достоверно знали, что медицинский персонал отделения неотложной наркологической помощи и наркологического отделения № 1 ГБУЗ РК «КРНД» осуществляет проведение консультаций, осмотров, оказание медицинской помощи и другой работы, обусловленной непосредственным контактом с больными СПИДом и ВИЧ-инфицированными, однако, игнорировали данное обстоятельство.

При этом ФИО5 в период времени с 11.09.2008 по 28.10.2015 реализуя преступный умысел ФИО27, действуя согласованно с ним, в соответствии с определенной для нее преступной ролью, согласно своих служебных полномочий, разрабатывала годовые планы финансово-хозяйственной деятельности ГБУЗ РК «КРНД» без учета в них статьи расходов на выплату медицинским работникам учреждения компенсационной доплаты за работу, обусловленную непосредственным контактом с больными СПИДом и ВИЧ-инфицированными. Также ФИО5 принимала участие в разработке положений об оплате труда в ГБУЗ РК «КРНД», контролируя, чтобы указанные документы не предусматривали обязательство учреждения выплачивать медицинским работникам компенсационную доплату за работу, обусловленную непосредственным контактом с больными СПИДом и ВИЧ-инфицированными.

В свою очередь ФИО27 в период времени с 11.09.2008 по 28.10.2015, реализуя свой преступный умысел, действуя согласованно со ФИО5, в соответствии с определенной для него преступной ролью, используя свои служебные полномочия, согласовал в Минздраве Республики Коми планы финансово-хозяйственной деятельности, не предусматривавшие расходов на выплату медицинским работникам учреждения компенсационной доплаты за работу, обусловленную непосредственным контактом с больными СПИДом и ВИЧ-инфицированными. Также ФИО27, используя свои служебные полномочия, утверждал разработанные при участии ФИО5 положения об оплате труда в ГБУЗ РК «КРНД», придавая тем самым внешнюю законность противоправным действиям по уклонению от выплаты медицинским работникам учреждения указанной компенсационной доплаты. 

В результате преступных действий ФИО27 и ФИО5 старшему, среднему и младшему медицинскому персоналу отделения неотложной наркологической помощи ГБУЗ РК «КРНД», осуществлявшему проведение консультаций, осмотров, оказание медицинской помощи и другой работы, обусловленной непосредственным контактом с больными СПИДом и ВИЧ-инфицированными, в период времени с 01.01.2013 по 28.10.2015 не была выплачена предусмотренная п. 2 приложения 3 к Постановлению № 239 от 11.09.2008 компенсационная доплата.

Учитывая изложенное, суд квалифицировал действия ФИО27 по данному преступлению по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Действия ФИО5 по данному преступлению суд квалифицировал по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 285 УК РФ, как пособничество в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть содействие в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Вместе с тем, так как преступление подсудимыми было совершено в период с 28.09.2007 по 28.10.2015, а сроки давности привлечения подсудимых к уголовной ответственности истекли 28.10.2021, то ФИО27 и ФИО5 были освобождены от назначенного данным приговором суда наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 285 УК РФ, за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Приговор Сыктывкарского городского суда от 16.05.2022 вступил в законную силу 03.08.2022.

Гражданские иски истцов были переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Решением Сыктывкарского городского суда от 02.06.2025 с ГБУЗ РК «КРНК» в пользу ФИО9 взыскан имущественный вред в размере 69517,58 рублей, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности указанная сумма взыскана с Министерства здравоохранения Республики Коми. 

Решением мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара от 15.07.2025 с ГБУЗ РК «КРНК» в пользу ФИО11 взыскан ущерб в размере 39688,69 рублей, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности указанная сумма взыскана с Министерства здравоохранения Республики Коми. 

Решением Сыктывкарского городского суда от 28.07.2025 с ГБУЗ РК «КРНК» в пользу ФИО10 взыскан ущерб в размере 65416,03 рублей, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности указанная сумма взыскана с Министерства здравоохранения Республики Коми. 

Решением Сыктывкарского городского суда от 12.03.2025 с ГБУЗ РК «КРНК» в пользу ФИО12 взыскан ущерб в размере 69831,37 рублей, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности указанная сумма взыскана с Министерства здравоохранения Республики Коми. 

Решением Сыктывкарского городского суда от 11.04.2024 с ГБУЗ РК «КРНК» в пользу ФИО13 взыскан ущерб в размере 68284,88 рублей, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности указанная сумма взыскана с Министерства здравоохранения Республики Коми. 

Решением Сыктывкарского городского суда от 04.03.2024 с ГБУЗ РК «КРНК» в пользу ФИО14 взыскан ущерб в размере 87245,25 рублей, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности указанная сумма взыскана с Министерства здравоохранения Республики Коми. 

Решением Сыктывкарского городского суда от 14.07.2025 с ГБУЗ РК «КРНК» в пользу ФИО15 взыскан ущерб в размере 93656,84 рублей, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности указанная сумма взыскана с Министерства здравоохранения Республики Коми. 

Решением Сыктывкарского городского суда от 28.02.2024 с ГБУЗ РК «КРНК» в пользу ФИО16 взыскан ущерб в размере 88895,57 рублей, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности указанная сумма взыскана с Министерства здравоохранения Республики Коми. 

Решением Сыктывкарского городского суда от 19.01.2024 с ГБУЗ РК «КРНК» в пользу ФИО17 взыскан ущерб в размере 65567,97 рублей, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности указанная сумма взыскана с Министерства здравоохранения Республики Коми. С ГБУЗ РК «КРНК» в пользу ФИО18 взыскан ущерб в размере 84731,49 рублей, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности указанная сумма взыскана с Министерства здравоохранения Республики Коми. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17.06.2024 решение суда от 19.01.2024 изменено в части, с ГБУЗ РК «КРНК» в пользу ФИО17 взыскан ущерб в размере 60144,53 рублей, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности указанная сумма взыскана с Министерства здравоохранения Республики Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда от 04.03.2024 с ГБУЗ РК «КРНК» в пользу ФИО19 взыскан ущерб в размере 70201,16 рублей, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности указанная сумма взыскана с Министерства здравоохранения Республики Коми. 

Решением Сыктывкарского городского суда от 28.07.2025 с ГБУЗ РК «КРНК» в пользу ФИО20 взыскан ущерб в размере 60381,26 рублей, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности указанная сумма взыскана с Министерства здравоохранения Республики Коми. 

Решением Сыктывкарского городского суда от 25.12.2023 с ГБУЗ РК «КРНК» в пользу ФИО21 взыскан ущерб в размере 71183,70 рублей, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности указанная сумма взыскана с Министерства здравоохранения Республики Коми. 

Решением Сыктывкарского городского суда от 26.02.2025 с ГБУЗ РК «КРНК» в пользу ФИО1 взыскан ущерб в размере 140235,88 рублей, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности указанная сумма взыскана с Министерства здравоохранения Республики Коми. 

Решением Сыктывкарского городского суда от 21.11.2023 с ГБУЗ РК «КРНК» в пользу ФИО22 взыскан ущерб в размере 65882,64 рублей, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности указанная сумма взыскана с Министерства здравоохранения Республики Коми. 

Решением Сыктывкарского городского суда от 27.02.2025 с ГБУЗ РК «КРНК» в пользу ФИО23 взыскан ущерб в размере 89333,70 рублей, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности указанная сумма взыскана с Министерства здравоохранения Республики Коми. 

Решением Сыктывкарского городского суда от 28.02.2024 с ГБУЗ РК «КРНК» в пользу ФИО24 взыскан ущерб в размере 91191,39 рублей, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности указанная сумма взыскана с Министерства здравоохранения Республики Коми. 

Взысканные решениями суда суммы были выплачены ГБУЗ РК «КРНК» ФИО9 04.09.2025, ФИО11 11.09.2025, ФИО12 09.06.2025, ФИО13 19.09.2024, ФИО14 16.08.2024, ФИО16 23.10.2024, ФИО17 17.09.2024, ФИО18 17.09.2024, ФИО19 12.08.2024, ФИО21 09.04.2024, ФИО1 09.04.2024, ФИО22 26.03.2024, ФИО23 26.03.2024, ФИО24 19.08.2024. 

ФИО27 30.06.2024 умер. Наследниками имущества умершего ФИО27 являются ФИО25 и ФИО3 

Истцы, обращаясь в суд с настоящим иском, просят взыскать с ответчиков проценты на сумму долга в связи с неправомерным удержанием денежных средств. 

Ответчиками заявлено о пропуске срока обращения истцов в суд. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 данного кодекса, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 этого же кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае состав лиц, совершивших преступление, факт причинения ущерба совместными действиями, а также размер причиненного ущерба был установлен только приговором суда от 16.05.2022, который вступил в законную силу 03.08.2022. Истцам на момент обращения в правоохранительные органы не было достоверно известно о лицах, причинивших им ущерб, а также о его размере, что исключало возможность обращения за судебной защитой в порядке гражданского судопроизводства.

Следовательно, срок исковой давности по данному спору начал течь только с 03.08.2022. Истцы обратились в суд с иском 04.08.2025 (03.08.2025 воскресенье), т.е. в установленный срок. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. первый п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. второй п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Так п. 1 ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 данного кодекса, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Исходя из содержания указанной нормы, обязательным условием для возложения на юридическое лицо или гражданина обязанности по возмещению вреда, причиненного действиями его работника, является то обстоятельство, что вред был причинен работником именно при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то есть вред причиняется не просто во время исполнения трудовых обязанностей, а в связи с их исполнением. К таким действиям относятся действия производственного (хозяйственного, технического) характера, совершение которых входит в круг трудовых обязанностей работника по трудовому договору или гражданско-правовому договору.

Именно поэтому действия работника расцениваются как действия самого работодателя, который и отвечает за вред.

Из установленных судом обстоятельств следует, что во время совершения преступления ФИО27 и ФИО5 в силу трудового договора являлись действующими работниками ГБУЗ РК «КРНД», в рабочее время на рабочем месте с использованием служебного положения противоправно уклонялись от выплаты медицинским работникам ГБУЗ РК «КРНД» компенсационной доплаты за работу, обусловленную непосредственным контактом с больными СПИДом и ВИЧ-инфицированными. 

Данные обстоятельства установлены приговором Сыктывкарского городского суда от 16.05.2022 по уголовному делу № 1-10/2022, вступившим в законную силу.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу будет является ГБУЗ РК «КРНД».

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ГБУЗ РК «КРНД», составит: в пользу ФИО9 - 42143,86 рублей; в пользу ФИО10 - 39657,32 рублей; в пользу ФИО11 - 24060,58 рублей; в пользу ФИО12 - 42334,09 рублей; в пользу ФИО13 - 41396,55 рублей; в пользу ФИО14 - 52890,93 рублей; в пользу ФИО15 - 56777,85 рублей; в пользу ФИО16 - 53891,42 рублей; в пользу ФИО17 - 36461,57 рублей (из суммы ущерба 60144,53 рублей); в пользу ФИО18 - 51366,99 рублей; в пользу ФИО19 - 42558,28 рублей; в пользу ФИО20 - 36605,14 рублей; в пользу ФИО21 - 3153,89 рублей; в пользу ФИО1 - 85015,57 рублей; в пользу ФИО22 - 39940,24 рублей; в пользу ФИО23 - 54156,98 рублей; в пользу ФИО24 - 55283,21 рублей. 

Истцы просят взыскать компенсацию морального вреда в связи с тем, что они длительное время более 10 лет были вынуждены добиваться наказания ФИО27 и ФИО5 за совершенное деяние и возмещения ущерба, учитывая также, что со стороны осужденных приговор суда не исполняется.

В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует учитывать, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ и ч. 1 ст. 44 УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении мошенничества возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Федеральным законом на основании положений ст. 151, 1099 ГК РФ в данном случае прямо не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, в том числе нарушенных в результате преступления.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, может быть связан с потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В данном случае истцами не представлено надлежащих доказательств причинения им моральных и нравственных страданий в результате неправомерных действий ФИО27 и ФИО5, тогда как действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с нарушением имущественного права истца.

В связи с этим, суд не находит оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования ФИО9 (паспорт ...), ФИО10 (паспорт ...), ФИО11 (паспорт ...), ФИО12 (паспорт ...), ФИО13 (паспорт ...), ФИО14 (паспорт ...), ФИО15 (паспорт ...), ФИО16 (паспорт ...), ФИО17 (паспорт ...), ФИО18 (паспорт ...), ФИО19 (паспорт ...), ФИО20 (паспорт ...), ФИО21 (паспорт ...), ФИО1 (паспорт ...), ФИО22 (паспорт ...), ФИО23 (паспорт ...), ФИО24 (паспорт ...) к ФИО5 (паспорт ...), ФИО3 (паспорт ...), ФИО25 (паспорт ...), ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично. 

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Коми республиканский наркологический диспансер» проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу ФИО9 в размере 42143,86 рублей, ФИО10 в размере 39657,32 рублей, ФИО11 в размере 24060,58 рублей, ФИО12 в размере 42334,09 рублей, ФИО13 в размере 41396,55 рублей, ФИО14 в размере 52890,93 рублей, ФИО15 в размере 56777,85 рублей, ФИО16 в размере 53891,42 рублей, ФИО17 в размере 36461,57 рублей, ФИО18 в размере 51366,99 рублей, ФИО19 в размере 42558,28 рублей, ФИО20 в размере 36605,14 рублей, ФИО21 в размере 43153,89 рублей, ФИО1 в размере 85015,57 рублей, ФИО22 в размере 39940,24 рублей, ФИО23 в размере 54156,98 рублей, ФИО24 в размере 55283,21 рублей. 

Требования ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО1, ФИО22, ФИО23, ФИО24 к ФИО5, ФИО3, ФИО25 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А. Машкалева

Мотивированное решение вынесено 14.10.2025