РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 апреля 2017 года 

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Амбарниковой О.А.,

при секретаре Власовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-376/2017 по иску НООПЗПП по Тюменской области СБПР в интересах ФИО1 к ООО «Грация» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов, 

УСТАНОВИЛ:

НООПЗПП по Тюменской области СБПР обратилось в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Грация» о взыскании с учетом уточнений денежных средств в размере 

<

данные изъяты> неустойки в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штрафа. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания платных медицинских (косметических) услуг, общая стоимость которого составляет 

<

данные изъяты> и была оплачена истцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, между тем, ответчик возвращать денежные средства отказывается. ДД.ММ.ГГГГ. истцу поступили денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, но не от ответчика, а от ООО «Гармония», с которым не имеется у истца договорных отношений, в связи с чем, истец при расчете цены иска не учитывал данную сумму. 

Истица, представитель ответчика извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель НООПЗПП по Тюменской области СБПР ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что никаких услуг истцу не оказывалось, кроме теста ДНК диагностики, результат которого не содержит указания на фамилию истца, не индивидуализирован, в связи с чем, вызывает сомнение в достоверности. 

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Тюменской области ФИО3 иск поддержала, полагая, что ответчиком не доказан факт оказания истцу услуг.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение Управления Роспотребнадзора по Тюменской области, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Грация» и ФИО1 был заключен договор оказания платных медицинских (косметических) услуг, общая стоимость которого с учетом предоставленной истцу скидки составила 

<

данные изъяты>, и была оплачена истцом в полном объеме, что не отрицается сторонами /л.д.19-22/.

Для оплаты данного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ОАО «Альфа Банк» кредитный договор, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Грация» с заявлением о расторжении договора, отказавшись от его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Грация» в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора, с указанием о необходимости компенсации исполнителю фактически понесенных расходов по исследованию в рамках ДНК-теста в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая то обстоятельство, что истица полностью оплатила услуги по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, она вправе отказаться от исполнения указанного договора и потребовать возвращения внесенных денежных средств в полном объеме. Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что истцу оказаны услуги по проведению ДНК анализа на сумму 

<

данные изъяты>, поскольку доказательств того, что истице были оказаны какие-либо услуги по договору, в материалы дела не представлено. Акт об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по генетической диагностике по исследованию в рамках ДНК-теста на сумму 

<

данные изъяты> не принимается судом во внимание, поскольку результаты самого теста, содержащие указание на фамилию истца, суду не представлены. Суд также не принимает во внимание платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. о перечислении от ООО «ГАРМОНИЯ» на счет истца 

<

данные изъяты> – поскольку оно не свидетельствует о возвращении истцу денежных средств ответчиком, с данным лицом истец в договорных отношениях не состоит. 

Кроме того, истцом в связи с заключением с ОАО «Альфа Банк» кредитного договора были понесены убытки в виде уплаты процентов до данному договору в размере 

<

данные изъяты>, которые также подлежат взысканию с ответчика на основании ст.15 ГК РФ, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с изложенным, с ООО «Грация» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в связи с отказом от исполнения договора из расчета: 

<

данные изъяты>

На основании ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Грация» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за 111 дней из расчета 

<

данные изъяты>, ходатайства о снижении которой ответчиком не заявлено. 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт виновного нарушения ответчиком прав истицы как потребителя, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> с учётом фактических обстоятельств нарушения прав истицы, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Грация» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, половину которого, в случае обращения в суд в интересах потребителя общественной организации, перечисляется в пользу данной организации.

При таких обстоятельствах с ООО «Грация» в пользу НООПЗПП по Тюменской области СБПР штраф в размере 

<

данные изъяты>

В силу ст.103 ГПК Российской Федерации, ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования город Тюмень государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НООПЗПП по Тюменской области СБПР в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Грация» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты> 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «Грация» в пользу НООПЗПП по Тюменской области СБПР штраф в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «Грация» в доход муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г.Тюмени. 

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2017г. 

судья 

Центрального районного суда г.Тюмени О.А. Амбарникова