РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

2 апреля 2019 года г. Амурск

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Одинцова (

<

...> д.б1, кааб.19) рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Амурскому району в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, двигалась по 

<

адрес>, управляя транспортным средством «Мерсдес-Бенц», государственный номер №, на передние боковые стекла и передние ветровые стекла которого нанесено покрытие (пленка), ограничивающее обзор с места водителя, допустив нарушение п.2.3.1. ПДД и п.7.3 «Перечня неисправностей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой ссылаясь на то, что он

заявлял ходатайство о рассмотрении указанного дела по месту его жительства, в ходатайстве ему сотрудником ДПС было отказано. Просит постановление отменить и направить на новое рассмотрение.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился по неизвестной причине, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела. Об отложении дела слушанием перед судьей не ходатайствовал. Судья, в соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, который был извещен о времени и месте судебного заседания по адресу указанному им в жалобе: 

<

адрес>

Исследовав и оценив доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 1 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных право нарушениях

установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное право нарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее административное правонарушение; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключенными эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ст.24.4 КоАП РФ лица участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находиться дело. Ходатайство, заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решении об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находиться дело об административном правонарушении, в виде определения.

В протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 имеется ходатайство от ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства: 

<

адрес>

Рассмотрев указанное ходатайство инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Амурскому району ФИО2, отказал в заявленном ходатайстве о чем вынес определение ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Суд, изучив материалы дела, считает правомерным отказ инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Амурскому району ФИО2 в ходатайстве ФИО1

Так, ФИО1 не представил инспектору ДПС и судье достаточных оснований полагать, что ФИО1 действительно проживает по адресу: 

<

адрес>

Более того, в жалобе указал свое место проживания, куда и направлялись судебные

повестки: 

<

адрес>, что соответствует протоколу № об

административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, где указан адрес места жительства ФИО1: 

<

адрес>

Таким образом, правовых оснований для отмены постановления об административном правонарушении № вынесенном ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Амурскому району ФИО2 в отношении ФИО1 у суда не имеется, так как ФИО1 не представил достаточных данных (регистрация по месту жительства, договор найма, договор аренды жилья или иное) полагать, что его место жительство действительно является 

<

адрес>

Постановление вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч1 ст.12.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Амурскому району ФИО2 в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней, со дня получения его копии, через суд его вынесший.

Судья Е.В.Одинцова