Дело № 5-399/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 сентября 2017 года г. Амурск Хабаровский край

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Мажарова Л.В.,

с участием заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Амурскому району АТЮ; лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев материалы дела по протоколу 27 АП № 391251 от 07.09.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Украина, владеющего русским языком, не нуждающегося в переводчике, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, рабочего 

<

данные изъяты>,.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 пребывал по адресу: 

<

адрес>, с нарушением режима пребывания в Российской Федерации, которое выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, чем нарушил ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно: срок пребывания гражданина Республики Украина ФИО1 истек 03.06.2017. Гражданин Республики Украина ФИО1 с 04.06.2017 находится на территории Российской Федерации незаконно.

ФИО1, после разъяснения предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ прав, ст. 51 Конституции РФ, в суде, виновным себя в совершении указанного правонарушения признал, подтвердил факты, изложенные в представленных документах, и пояснил, что он опасается выдворения в Республику Украина, поскольку рядом с селом, где он проживал, проходит граница с Мариупольской областью, где проходят военные действия.

В судебном заседании заместитель начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Амурскому району АТЮ подтвердила факты, изложенные в представленных документах.

Заслушав привлекаемое лицо ФИО1, заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Амурскому району АТЮ, изучив представленные материалы, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального Закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в названной статье.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114 «О порядке выезда из Российской Федерацию и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт незаконного нахождения гражданина Республики Украины ФИО1 на территории Российской Федерации подтверждается досье иностранного гражданина, миграционной картой, из которых следует, что срок пребывания вышеназванного гражданина на территории РФ истек 03.06.2017; объяснением ФИО1, протоколом об административном правонарушении 27 АП № 391251. 

Документов, подтверждающих законное право на пребывание в Российской Федерации ФИО1 не имеет, близких родственников, имеющих гражданство Российской Федерации, нет, разрешения на временное проживание и вид на жительство на территории Российской Федерации не имеет.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, а именно уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Статьей 7 Международного пакта от 16.12.1966 г. о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию. 

В силу ст.3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10.12.1984, ни оно государство-участник не должно высылать, возвращать или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В соответствии со ст.7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу ст.3 Конвенции, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашиваемом государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными и договорными органами.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2012 № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания».

В Постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное- в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П и др). В настоящее время на территории Украины сложилась нестабильная политическая обстановка, в связи с чем применение к ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения, может повлечь угрозу его жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, с учетом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, прихожу к выводу о том, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в данном случае не отвечает целям и задачам законодательства и тяжести содеянного.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не усматриваю.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства расцениваю полное признание своей вины в совершении рассматриваемого правонарушения. 

С учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств – полным признанием вины, с учетом личности виновного лица, обстоятельств совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, в размере, установленном санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 30.1, 30.3, 32.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, подвергнуть административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Разъяснить правонарушителю, что после вступления данного постановления в законную силу штраф подлежит оплате в течение 60 дней. Квитанцию об оплате штрафа правонарушитель вправе представить судье (Хабаровский край, г. Амурск, пр.Комсомольский, 61). За неоплату штрафа в указанный срок, правонарушитель может быть подвергнут наказанию в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано течение 10 дней в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края. 

Судья Мажарова Л.В.