31RS0024-01-2023-001787-78 №2-58/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Глушневой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО8 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

04.06.2023 года в 18 час. 10 мин. на автодороге 

<

данные изъяты> водитель ФИО1, управляя транспортными средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь со стороны г.

<

данные изъяты> в направлении г.

<

данные изъяты> допустил столкновение с движущимся в попутном направлении впереди транспортным средством автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с полуприцепом 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО9 в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения.

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является ФИО1

Гражданско-правовая ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована, заключен договор страхования 

<

данные изъяты>. Страховщиком по указанному договору является ПАО СК «Росгосстрах». 

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>, является ФИО10

В отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия, заключен договор страхования САО РЕСО-Гарантия 

<

данные изъяты>.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО11. страховое возмещение, в рамках соглашения о размере страховой выплаты по договору ОСАГО, в размере 86500,0 руб.

Дело инициировано иском ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1, с учетом уменьшения требований, в порядке суброгации в счет возмещения убытков 71500,0 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2795,0 руб. В обоснование ссылаясь на то обстоятельство, что выплачено потерпевшему страховое возмещение при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков. Данное ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о месте и времени разбирательства дела уведомлены судебным извещением и в адрес электронной почты. При подаче иска истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, на что истец выразил согласие в тексте иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Из статьи 1072 ГК РФ следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из положений ст. 931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Советом Министров –Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Из материалов дела следует и установлено, что 04.06.2023 года в 18 час. 10 мин. на автодороге 

<

данные изъяты> водитель ФИО1, управляя транспортными средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь со стороны г.

<

данные изъяты> в направлении г.

<

данные изъяты> допустил столкновение с движущимся в попутном направлении впереди транспортным средством автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с полуприцепом 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО12., в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения.

Данное ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

В извещении о ДТП от 04.06.2023 ФИО1 признавал свою виновность в нарушении Правил дорожного движения, не соблюдении дистанции до движущегося впереди транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Исходя из исследованных доказательств, суд считает вину ФИО1 в совершении ДТП 04.06.2023 в связи с нарушением п. 9.10 ПДД РФ, а также наличие прямой причинной связи между действиями водителя ФИО1 и причинением ущерба ФИО13., установленной.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

Согласно п. "з" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент ДТП) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 страховой организации не было представлено для осмотра транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при использовании которого в результате ДТП от 04.06.2023 были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

САО «РЕСО-Гарантия» произвело ФИО14 страховую выплату в размере 86500,0 руб. ПАО СК «Росгосстрах» произвело САО «РЕСО-Гарантия» выплату страхового возмещения в размере 86500,0 руб., что подтверждается платежным поручением № 

<

данные изъяты> от 13.06.2023, реестром выплат от 13.06.2023, платежным поручением № 

<

данные изъяты> от 11.07.2023.

При таких обстоятельствах ПАО СК «Росгосстрах» в силу закона имеет право на возмещение убытков с ФИО1 в объеме (с учетом уменьшения требований), в связи с чем требования о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в размере 71500,0 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п.10 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2345,0 руб, а в силу п.1 части 1 ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 450,0 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

данные изъяты> ОГРН 

<

данные изъяты>) в порядке суброгации возмещение убытков в размере 71500,0 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2345,0 руб., всего 73845,0 рублей.

Возвратить истцу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

данные изъяты> ОГРН 

<

данные изъяты>) государственную пошлину в размере 450,0 рублей.

Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Мотивированный текст решения составлен 12.02.2024.