Дело № 

26RS0№-69

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 13 ноября 2020 года

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретарях судебного заседания: ФИО4 и ФИО5,

с участием: 

государственных обвинителей: помощников прокурора 

<

адрес> ФИО6 и ФИО7,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № С 154522 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (26RS0№-69) в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождении, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего техником у ИП «Попов», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе 

<

адрес> Республики, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью незаконного приобретения наркотического средства, в значительном размере, приобрел путем присвоения находки, подняв с земли, без цели сбыта, для личного употребления, лежащее там вещество в свертке, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующего заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержат наркотическое 

<

данные изъяты>, которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические 

<

данные изъяты>, незаконно приобретенного ФИО2 вещества, 

<

данные изъяты>

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, ФИО2 вернулся в 

<

адрес> края и 

<

данные изъяты> по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, после чего взяв указанный сверток с наркотическим средством и положив его себе в карман, ДД.ММ.ГГГГ вышел на улицу с целью употребить наркотическое средство, где, примерно в 15 часов 30 минут в районе 

<

адрес> корпуса 2 по 

<

адрес> края, ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП был остановлен сотрудником полиции – ОБППСП отдела МВД России по городу Пятигорску и доставлен по адресу: 

<

адрес>, где в ходе его досмотра, в рамках административного задержания, в 16 часов 20 минут в левом кармане, надетых на нем джинсовых брюк, было обнаружено и изъято вещество в полимерном пакете, содержащее 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления, кроме признания вины подсудимым также подтверждается:

Показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым производное наркотического средства N-метилэфедрона, а именно «соль», он решил попробовать впервые, спиртное употребляет эпизодически. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в 

<

адрес> по личным делам, прогуливаясь по 

<

адрес>, где именно он не помнит, он обнаружил лежащий на земле полимерных сверток с содержимым внутри, после чего он поднял данный сверток и 

<

данные изъяты> так как он ранее видел 

<

данные изъяты> он не помнит. После чего обнаруженное вещество он оставил себе для личного употребление без цели сбыта, так как хотел попробовать наркотическое вещество впервые. Примерно в 19 часов 00 минут он вернулся в 

<

адрес> и спрятал полимерный сверток с содержимым внутри у себя по месту проживания, а именно по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут он находился по адресу: 

<

адрес> возле 

<

адрес>, ранее обнаруженное им вещество было у него с собой так как он хотел его употребить. После чего к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, так как он совершил административные правонарушения а именно громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан не реагировал, а так же на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия он не реагировал, на предложения проехать с сотрудниками полиции в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> категорически отказался стал кричать, пытался спровоцировать драку, после чего, он попытался скрыться бегством. После чего сотрудники полиции задержали его и ему был задан вопрос, имеются ли при нём либо в его вещах предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте в Российской Федерации, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, он пояснил, что при нём таковых нет. После чего его доставили в ОМВД России по 

<

адрес>, для составления административного протокола. В помещение ОМВД России по 

<

адрес>, на него был составлен административный протокол. Перед помещением в камеру для административно задержанных ему сообщили, что сейчас будет проведен его личный досмотр, где в присутствии двух приглашенных граждан ему был задан вопрос имеются ли при нём либо в его вещах предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, либо вещи добытые преступным путем. Так же перед проведением досмотра, были зачитаны его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Так же они разъяснили права понятым. Он пояснил, что при нём находится наркотическое средство «соль». После чего, сотрудник полиции, обнаружил в левом кармане джинс, надетых на нем, полимерный пакет с содержимым внутри. На вопрос сотрудника полиции, что находится в свертке, он пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое он нашел в селе Залукокоаже. После проведения досмотра были составлены процессуальные документы, в которых поставили свои подписи все участвующие лица. Изъятое у него вещество помещено в полимерный пакет, перетянутый нитью концы, которой были оклеены оттиском печати и пояснительной запиской на которой он также поставил свою подпись. Физического либо морального воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Свою вину в хранение наркотического средства без цели сбыта он признаёт полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 38-42).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что работает дежурным полиции дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>. Летом ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, когда к ним был доставлен сотрудниками ППС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 за совершение административного правонарушения - мелкое хулиганство. После составления административного протокола, им был составлен протокол об административном задержании, а ФИО2 был доставлен в специальное помещение для административно задержанных. Понятым и участвующим лица разъяснили их права и обязанности, в том числе и право на защиту. Потом в присутствии двух понятых ФИО2 разъяснено, что будет производиться его личный досмотр на предмет нахождения у него запрещенных веществ и предметов. ФИО2 предложили добровольно выдать запрещенные вещества, оружие и предметы, на что он сказал, что у него в кармане джинсов 

<

данные изъяты> Данное наркотическое вещество было изъято у него, опечатано в специальный пакет, который был скреплен печатью. ФИО2 был помещен в комнату административно задержанных и содержался там до конца суток. Также свидетель пояснил, что понятых для данного мероприятия приводили сотрудники ППС ОМВД России по 

<

адрес>, так как ему запрещено покидать специальное помещение, где содержатся административно задержанные. Понятые присутствовали на данном мероприятии от начала до конца, все видели и расписались в протоколе после его прочтения. Никаких возражений или замечаний ни у кого не было. На ФИО2 никто никакого физического либо морального давление не оказывал. ФИО2 не пояснял, что данные наркотические вещества принадлежат не ему и что их ему подкинули. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что он ДД.ММ.ГГГГ он находился в начале 

<

адрес> в районе «Квартал» 

<

адрес>. Он стал свидетелем того, как ФИО2 спорил о чем-то с сотрудниками полиции. Когда он подошел ближе, то увидел, что сотрудники полиции предъявили ФИО2 служебные удостоверения. ФИО2 вел себя вызывающе, громко разговаривал, жестикулировал руками, на что сотрудники полиции решили его задержать. Так как ФИО2 пытался вырваться и убежать от сотрудников полиции, то к нему были применены спецсредства в виде наручников. Его и еще одного парня пригласили проехать в отдел полиции и подтвердить, что они видели перед задержанием ФИО2 У ФИО2 спросили, имеются ли у него запрещенные вещества и наркотические предметы, на что он ответил отрицательно. Они сели в машину марки «Шкода» серого цвета и поехали в отдел полиции. В отделе полиции его и второго понятого попросили пройти в комнату по разбору задержанных для проведения досмотра ФИО2 Сотрудник полиции, который находился внутри, предложил ФИО2 выдать запрещенные предметы и вещества, которые у него были с собой. На что ФИО2 пояснил, что у него имеется при себе в 

<

данные изъяты> Он также пояснил, что данное наркотическое вещество он хранит для личного потребления без цели сбыта. Сотрудник полиции изъял данное наркотическое вещество, опечатал его в пакет и написал бирку, на которой они все расписались. Первоначально ФИО2 находился в эмоционально агрессивном состоянии, но потом он успокоился. На ФИО2 никто из сотрудников полиции моральное или физическое давление не оказывал. ФИО2 был одет в майку и джинсы. Телесные повреждения на теле ФИО2 он не заметил. По окончании его задержания был составлен протокол, которые прочитали и подписали все участвующие лица, в том числе и ФИО2 Все это время ФИО2 находился в поле его зрения и в карман к нему никто ничего не подкладывал.

Также свидетель Свидетель №2 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час 30 минут, он находился в городе Пятигорске, на 

<

адрес> возле 

<

адрес> корпуса 2, где стал свидетелем того, как ранее не знакомый ему гражданин, находясь в общественном месте, т.е. возле указанного домовладения, явно из хулиганских побуждений, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан не реагировал, а так же на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, на предложения проехать с сотрудниками полиции в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> категорически отказался стал кричать, размахивать руками около наших лиц, пытался спровоцировать драку, после чего, он попытался скрыться бегством. Как позже он узнал данным гражданином был ФИО2. (том 1 л.д. 47-49).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании показал, что он является заместителем командира взвода ППСП ОМВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ в после обеденное время, примерно в 15 часов дня его вызвали в дежурную часть для составления административного протокола по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Прибыв на место, он увидел ФИО2 и поинтересовался у ФИО2, имеются ли у него при себе запрещенные к обороту вещества или предметы. ФИО2 сказал, что запрещенных веществ при нем не имеется. После составления административного протокола его передали в дежурную часть ОМВД по 

<

адрес> для помещения в комнату для задержанных. Позже ему стало известно, что при досмотре у ФИО2 было обнаружено наркотическое вещество. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на ФИО2 не оказывалось. При составлении административного протокола ФИО2 заметно нервничал и пытался уйти от разговора. Данный свидетель пояснил, что только составлял административный протокол, но данное лицо он не досматривал. Протокол был составлен на основании рапорта сотрудника полиции и двух объяснений от свидетелей. Сам он свидетелем данного правонарушения не был. На теле или на лице у ФИО2 телесных повреждений он не видел, порванной одежды на нем не помнит. ФИО2 не жаловался, что у нему применялось физическое насилие. При составлении административного протокола ФИО2 в графе объяснений признавал свою вину. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперативного уполномоченного ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они проводили оперативно-розыскные мероприятия с целью выявления нарушений закона. Они находились на 

<

адрес>, д, 8 в 

<

адрес>. В послеобеденное время они заметили гражданина, который нарушал общественный порядок. Они подошли к нему и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Документов, удостоверяющих личность, у ФИО2 не было. При остановке от данного гражданина в их адрес последовала бурная реакция и не адекватное поведение. Он пытался скрыться от них бегством, но они его задержали и одели на него спецсредства - наручники. Они доставили мужчину в отдел полиции. При остановке данного гражданина присутствовали два посторонних свидетеля, которых они попросили поприсутствовать в качестве понятых. Приехав в отдел МВД России по 

<

адрес> для составления административного материала, они передали материал дежурному для составления дальнейших документов. После им стало известно, что при помещении данного гражданина в камеру административно задержанных у него был обнаружен полимерный сверток с наркотическим веществом. Физическое или моральное давление на ФИО2 оказано не было. Перед доставлением ФИО2 в отдел полиции, в присутствии понятых был задан вопрос о наличии у него запрещенных веществ и оружия, на что данный гражданин пояснил, что у него ничего запрещенного не имеется. Ими был также составлен мотивированный рапорт о его действиях. ФИО2 был одет в джинсовые брюки и майку. Телесные повреждения у подсудимого при визуальном осмотре он не наблюдал. Физическая сила к ФИО2 при доставлении в отдел не была применена, а были применены только загиб руки за спину и спецсредства в виде наручников. ФИО2 не требовал оказания ему первой медицинской помощи.

Кроме изложенных доказательств, вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела:

- Заключением эксперта - химика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ протоколом об административном задержании 

<

данные изъяты>, включенного в список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденный постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №). В смывах с рук гражданина ФИО2 обнаружены следы 

<

данные изъяты>. В контрольном тампоне следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ не обнаружено. (л.д. 70-72).

- протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен прозрачный полимерный пакет с содержимым, в котором находится прозрачный полимерный пакетик ZIP-LOC внутри которого просматривается сыпучее порошкообразное вещество, цвет которого воспринимается как белый, согласно заключению эксперта являющееся – наркотическим средством 

<

данные изъяты> изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства личного досмотра ФИО2 массой 

<

данные изъяты>, оставшееся после проведения судебно-химической экспертизы. (л.д. 75,76).

- светокопией протокола об административном правонарушении серии 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, находясь в общественном месте явно из хулиганских побуждений устно беспричинно выражался грубой нецензурной бранью (матом), на замечания граждан, а также сотрудников полиции не реагировал. (л.д. 61,62).

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста БМО на КМВ ЭКЦ ГУ МВД России по СК (

<

адрес>) согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество, изъятое протоколом об административном задержании ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. (л.д. 81-82).

Все доказательства, представленные стороной государственного обвинения, получены в соответствии с требованиями закона, а потому суд признает их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении данного преступления. 

Признание своей вины подсудимым ФИО2 в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждается показаниями свидетелей обвинения и письменными доказательствами по делу, а также показаниями самого ФИО2, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Показания свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, данные в судебном заседании, не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку на всем протяжении предварительного следствия и суда они носили последовательный характер, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.

У суда нет оснований не верить показаниям свидетелей обвинения, поскольку, как бесспорно установлено, ранее они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении данного лица к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым.

Оценив всю совокупность представленных доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условие жизни его семьи. 

По месту жительства и по месту прохождения военной службы ФИО2 характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает положительную характеристику подсудимого по месту жительства и по месту прохождения военной службы, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него почетных грамот за трудовые достижения. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества. Суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, что по мнению суда, будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, а также способствовать достижению цели наказания – исправлению подсудимого.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд считает, что оснований для применения при назначении наказания требований ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

Так как согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое сбыло вышеуказанное наркотическое средство ФИО2, было выделено в отдельное производство, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства по уголовному делу - 

<

данные изъяты> изъятое ДД.ММ.ГГГГ, - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, необходимо хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу по факту сбыта наркотического средства неустановленным лицом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Судья В.А. Фурсов