дело № 2-1230/2024

УИД № 23RS0025-01-2024-001379-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 18 июня 2024 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «СКМ» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 28.03.2013 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № займа, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 45 500 рублей. Ответчик в установленный срок не исполнила обязательства по договору займа. 09.11.2016 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки права (требований), по которому право требования по данному договору передано истцу в полном объеме. 26.01.2024 года ООО «СКМ» изменило название на ООО ПКО «СКМ», на основании изменений в Федеральном законе № 230 от 01.02.2024 года. Задолженность по кредитному договору за период с 28.03.2013 по 22.04.2024 года составляет 50 284,11 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 44 918,99 рублей, просроченная задолженность по процентам – 5 365,12 рублей, Судебный приказ от 24.09.2021 года был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 29.11.2021 года на основании возражения должника. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. В связи, с чем просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 708,52 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, что подтверждается заявлением.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки, и их уважительности не сообщила, в связи с этим дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Положениями статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

На основании п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании 28.03.2013 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 45 500 рублей /л.д. 15-19/.

Судом установлено, что ответчик воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, ею была допущена просрочка по погашению суммы займа и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности /л.д. 11/, согласно которому задолженность по кредитному договору за период с 28.03.2013 года по 22.04.2024 года составляет 50 284,11 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 44 918,99 рублей, просроченная задолженность по процентам – 5 365,12 рублей.

Расчет суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведен правильно, исходя из условий кредитного договора, норм Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам (с учетом начисленных и просроченных).

Доказательств, опровергающих представленный расчет, ответчиком суду представлено не было.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заемщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении займа, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для взыскания суммы кредита, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно договору цессии от 09.11.2016 года заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» требования ПАО Банк ВТБ (ПАО) к должнику ФИО1 перешли к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» /л.д. 20-21/. 26.01.2024 года ООО «СКМ» изменило название на ООО ПКО «СКМ», на основании изменений в Федеральном законе № 230 от 01.02.2024 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 29.11.2021 года судебный приказ от 24.09.2021 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражения должника /л.д. 13-14/.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем иск о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 708,52 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от 28.03.2013 года, за период с 28.03.2013 года по 22.04.2024 года в сумме 50 284,11 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 44 918,99 рублей, просроченная задолженность по процентам – 5 365,12 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 708,52 рублей.

Копию заочного решения суда направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Устюжин