№12-58/2020

Р Е Ш Е Н И Е

пгт Мостовской 29.10.2020 

Судья Мостовского районного суда 

Краснодарского края Нестерова Т.Н.

при секретаре судебного заседания Баландиной С.Н.

с участием лица привлекаемого 

к административной ответственности (заявителя) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №262 Мостовского района Краснодарского края от 30.09.2020 о привлечении к административной ответственности,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №262 Мостовского района Краснодарского края от 30.09.2020 индивидуальный предприниматель ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, будучи не согласным с постановлением мирового судьи судебного участка №262 Мостовского района Краснодарского края от 30.09.2020, обратился в Мостовской районный суд Краснодарского края с жалобой на постановление. В настоящей жалобе просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. 

В судебном заседании ФИО1 просил жалобу удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка №262 Мостовского района Краснодарского края от 30.09.2020 о привлечении его к административной ответственности и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, так как он внес информацию об изменениях в ЕГАИС 25.03.2020, но по причине технической ошибки не подписал ее. Впоследствии данная информация была им подписана. 

Представитель департамента лесного хозяйства по Южному Федеральному округу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен. 

Суд, выслушав ФИО1, изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №262 Мостовского района Краснодарского края от 30.09.2020.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются разрешение его в соответствии с законом, а также всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 01.04.2020 в 00:01 час, ИП ФИО1 по адресу: 

<

адрес> в нарушение п.п.2, 4 «Правил предоставления декларации о сделках с древесиной» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 №11 и ч.ч.1, 3 ст.50.5 Лесного кодекса РФ, несвоевременно предоставил в декларацию №0002007727596290234200261058 изменения о фактическом объеме транспортировки древесины оператору ЕГАИС учета древесины и сделок с ней за март 2020 года в течении действия договора поставки «24/03/2020 от 24.03.2020 заключенного с ООО «Интерлик». 

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ и его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении №718-01/415-2020 от 23.07.2020, скриншотами отображаемой информации в ЕГАИС, согласно которых информация введена ФИО1 25.03.2020 статус «черновик», уведомлением о составлении протокола, отчетом о получении почтового отправления, согласно которого уведомление о составлении протокола было получено ФИО1, списком внутренних почтовых отправлений, приказом Федерального агентства лесного хозяйства и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях №1 от 10.01.2018 и указанным перечнем, выпиской из ЕГРИП, договором поставки №24/03/20 от 24.03.2020, согласно которого между ИП ФИО1 и ООО «Интерлинк» заключен договор поставки пиломатериалы лиственных пород из бука, дуба, ясеня, липы, (доска, брус) в количестве 60м.куб.

Действия ИП ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Позицию ИП ФИО1, не признающего вину и его показания мировым судьей верно были оценены критически, как способ защиты и попытку избежать ответственности ИП ФИО1 

При этом доводы ИП ФИО1, о том, что была совершена техническая ошибка ничем не подтверждены. Ссылка на то, что согласно постановления главы администрации Краснодарского края от 26.03.2020 №172 «О внесений изменений в постановление главы администрации Краснодарского края от 13.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» были объявлены нерабочие дни, поэтому он не мог работать, суд находит несостоятельными, так как запреты не накладывались на деятельность по торговле пиломатериалами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ИП ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ. 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки в ходе судебного заседания при рассмотрения дела мировым судьей, установленные обстоятельства и выводы о виновности ИП ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшегося по делу постановления не является.

Таким образом, каких-либо противоречий материалы данного дела об административном правонарушении не содержат, а имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являлись достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана мировым судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1

Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в постановлении, доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ИП ФИО1, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ИП ФИО1 в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность ИП ФИО1 судом установлены. 

Таким образом, мировым судьей справедливо назначено административное наказание в размере 7000 рублей, что предусмотрено санкцией ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №262 Мостовского района Краснодарского края от 30.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Т.Н.Нестерова