Дело № 2-146/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

при секретаре Федотовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тайге 17 июля 2019 года

гражданское дело по иску

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к

ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты), 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты), мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № на следующих условиях: банковский продукт карта «CASHBACK 29.9/2», с процентной ставкой 29,9 % годовых, лимит овердрафта 65000,00 руб. Договор состоит из заявления на выпуск карты и ввод в действие Тарифов банка по банковскому продукту карта «CASHBACK 29.9/2», содержащих информацию о расходах потребителя, условий договора. Согласно условий договора банк принимает на себя обязательства по проведению платежных операций клиента из денег, находящихся на текущем счете. При отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежных операций банк предоставляет клиенту кредит по карте (в пределах Лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Клиент обязуется возвратить предоставленные банком кредиты по карте и уплатить проценты, комиссии (вознаграждения) и иные платежи по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей в порядке (сроки) согласно условиям договора, включая тарифы банка по карте. 

Применительно к спорному кредитному договору: дата начала расчетного периода - 05 число каждого месяца, платежный период – 20 дней.

Подпись ответчика в заявлении на выпуск карты и ввода в действе тарифов банка по банковскому продукту от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает тот факт, что клиент просит выпустить на его имя карту к его текущему счету на основании тарифов по банковскому продукту, полученных им при оформлении заявления. Указанные тарифы по банковскому продукту с момента оформления заявления становятся неотъемлемой частью договора, а также ответчик согласен быть застрахованным на условиях договора и памятки застрахованному.

Таким образом, при заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с его условиями, в том числе с размером дополнительных расходов, порядком образования и погашения задолженности по карте и обязался их выполнять.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по договору, банк ДД.ММ.ГГГГ выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени требование банка о полном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 82191,84 руб., из которых: сумма основного долга – 63403,46 руб.; сумма комиссий – 7257,99 руб.; сумма процентов – 4730,39 руб.; сумма штрафов – 6800,00 руб. 

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82191,84 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2665,76 руб.

Ответчиком ФИО1 принесены возражение на исковое заявление с заявлением о применении срока исковой давности и дополнения к данным возражения, согласно которым она просит отказать в удовлетворении заявленных требований. В своих возражениях указывает, что до ДД.ММ.ГГГГ стабильно вносила платежи по кредитному договору №. В силу сложившихся обстоятельств и материальных трудностей, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3500,00 руб. электронным платежом через Киви-кошелек, как и предыдущие платежи. Более платежей в пользу банка по данному кредиту от ФИО1 не поступало. Однако, в представленных материалах дела указано, что ФИО1 был осуществлен платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10,24 руб., что не соответствует действительности. Это указывает на то, что банк ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. не производил действия со счетом и списал оставшиеся денежные средства в указанной сумме только в ДД.ММ.ГГГГ г. В договоре, а также в исковом заявлении указаны следующие размеры штрафов: штраф за просрочку платежа более 1 календарного месяца – 800 руб.; штраф за просрочку платежа более 2 календарных месяцев – 1000 руб.; штраф за просрочку платежа более 3 календарных месяцев – 2000 руб.; штраф за просрочку платежа более 4 календарных месяцев – 2000 руб. Исходя из расчета, представленного истцом, неясно, почему за просрочку уплаты от одной даты – ДД.ММ.ГГГГ стоит 5 штрафов по 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредиту №. В заявлении взыскателя было указано о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ. На бланке, к которому была прикреплена карта, указана дата ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в Тайгинский городской суд, указано, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 (не ФИО5, согласно паспортным данным) заключили кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ. 

Досудебная претензия ею была получена по почте ДД.ММ.ГГГГ, после чего она осуществила последний платеж. Данная претензия ей была направлена на неверный адрес: 

<

адрес>. Затем ею было получено требование о полном досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ где был уже верно указан адрес: 

<

адрес> однако была указана новая дата договора ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ ею было получено уведомление.

Полагает, что истец злоупотребил своим правом, поскольку зная о том, что ФИО1 исполнены обязательства не в полном объеме, истец длительное время никаких действий не предпринимал, с иском в суд обратился спустя 2,3 года, тогда как своевременное обращение с иском в суд не повлекло бы для нее чрезмерных расходов. В связи с чем, считает, что действия истца не могут считаться разумными и добросовестными.

Кроме того учитывая, что последний платеж по кредиту был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для обращения банка в суд с настоящим исковым заявлением истек ДД.ММ.ГГГГ. Что касается обращения истца ДД.ММ.ГГГГ в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то полагает, что даже с учетом перерыва течения срока исковой давности, связанного с рассмотрением дела о выдаче судебного приказа (18 дней), указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем иск поступил в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, указанная на исковом заявлении дата исходящего документа ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что он был направлен в тот же день.

Не истекшая после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа часть срока исковой давности составляла более 6 месяцев, в связи с чем полагает, что срок исковой давности, с учетом постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, не может быть продлен. То есть у банка было достаточно времени для обращения в суд за защитой нарушенных прав в течение срока исковой давности, в том числе и после отмены судебного приказа, однако он этого не сделал, продолжая свыше трех лет начислять неустойку. Каких-либо объективных и уважительных причин не направления иска до истечения срока давности истец не указывает.

От представителя истца в суд поступили отзывы на возражение ответчика ФИО1, согласно которых представитель истца просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. При этом указывает, что договор об использовании карты не имеет конкретного срока действия, привязанного к конкретной дате, что связано со спецификой данного обязательства, так как после частичного возврата суммы основного долга заемщик вправе снова использовать кредитный лимит в любом размере в рамках максимального кредитного лимита. В связи с чем, срок исковой давности должен исчисляться по правилам ч. 2 ст. 200 ГК РФ: по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 9 раздела «О правах банка» Общих условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов «Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора подлежит исполнению заемщиком в течение 21 календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления заемщика по телефону, если иной срок не указан в требовании, в случае если просроченная задолженность составляет более 30 календарных дней». То есть у банка есть право выставить требования о полном досрочном погашении в любое время, если задолженность по договору составляет более тридцати дней, но нет обязанности выставлять такое требования на 30 день. 

ДД.ММ.ГГГГ банк аннулировал карту и предъявил требование в полном досрочном погашении задолженности, которое было направлено должнику-ответчику ДД.ММ.ГГГГ, именно с этого момента начинает исчисляться срок исковой давности.

При заключении договора (заявки) овердрафта по пластиковой карте клиенту определяется срок и сумма овердрафта, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора ответчик своей подписью подтверждает, что ему понятны все пункты договора, он с ними согласен и обязуется их выполнять.

Согласно разделу II Условий договора банк обязуется обеспечивать совершение клиентом операций по текущему счету, а клиент обязуется погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором. Клиент обязуется возвратить предоставленные банком кредиты в форме овердрафта и уплатить проценты, комиссии (вознаграждения) и иные платежи по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей в порядке (сроки) согласно условиям договора, включая тарифы банка по карте.

Обязательства банка по предоставлению заемщику кредита были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Соответственно после выдачи ответчику кредитных денежных средств банк имеет право на возврат предоставленной суммы, а также получение процентов за пользование ею. 

Как следует из материалов дела, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Изменение материального положения относится к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения обязательств, что запрещено в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена полная и достоверная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая информацию о возможных дополнительных расходах, даны разъяснения по условиям коллективного страхования, ответчик был ознакомлен с условиями договора. Договор, заключенный между банком и ответчиком включает в себя: заявление на активацию карты и ввод действие тарифов банка по карте, тарифов по карте, содержащих информацию о расходах потребителя и графики погашения кредитов по карте, условий договора. 

Подписав заявление на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, ответчик согласился с тем, что предоставленные ему на ознакомление тарифы банка с момента активации карты становятся неотъемлемой частью договора, собственноручная подпись ответчика в заявлении, графиках погашения кредитов по карте, подтверждает факт ознакомления ответчика с указанными тарифами.

Исходя из предмета и смешанного характера договора о карте, моментом предоставления банком кредита ответчику является момент зачисления суммы кредита на счет карты, что согласуется с требованиями п. 1.8 Положения ЦБ РФ № 266-П от 24.12.2004 «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием кредитных карт».

Ответчик добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафов и комиссий, располагала на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах. Заключив кредитный договор №, стороны установили размер комиссий по каждой осуществляемой ответчиком операции с использованием кредитной карты, размер оплаты за оказываемые банком услугах и установили ответственность ответчика за неисполнение, ненадлежащее исполнение взятых на себя в соответствии с договором обязательств.

Кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком в соответствии со ст. 820 ГК РФ был оформлен в надлежащей письменной форме, подписан обеими сторонами, по всем существенным условиям при заключении договора стороны достигли соглашение. Потребитель, согласовавший условия договора и свободно выразивший свое согласие на его заключение, является стороной этого обязательства и обязан соблюдать условия договора: оплачивать платы и комиссии, взимание которых со стороны банка правомерно, основано на законе и договоре и не ущемляет каких-либо прав потребителя.

Ответчиком не предоставлено доказательств того, что банк понуждал заемщика к заключению договора на указанных в договоре условиях. Банк оказывал ответчику услуги в рамках заключенного между ними договора и исключительно с его согласия.

Согласно исковому заявлению, банк ДД.ММ.ГГГГ выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 21-ти календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании. В связи с тем, что ответчиком не было выполнено требование по погашению задолженности, банк в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислил штрафы за 6 месяцев в размере 500 руб. за каждый месяц, что не противоречит условиям договора.

Представитель истца ООО ««Хоум Кредит энд Финанс Банк» будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности. При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключила договор кредитной карты, которую активировала в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ г. Данной картой пользовалась 2 года, вносила платежи по кредиту. В связи с тяжелой финансовой ситуацией перестала вносить платежи по карте. ДД.ММ.ГГГГ ею была получена досудебная претензия, в которой банк просил погасить 7190,03 руб. Позвонив в банк по указанному в претензии телефону, попросила заморозить данный кредит, ей в этом отказали. ДД.ММ.ГГГГ внесла последний платеж в сумме 3500 руб. через Киви-кошелек, зачисление у банка было ДД.ММ.ГГГГ. Больше ничего не платила. Затем ей по почте в ДД.ММ.ГГГГ поступило требование о досрочном погашении долга от ДД.ММ.ГГГГ. После этого пришло ещё одно уведомление, конверт датирован ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии банк в ДД.ММ.ГГГГ обратился в судебный участок № 1 Тайгинского городского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с неё задолженности по кредитной карте. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно её заявления. Между ней и банком были согласованы условия погашения кредита путем перечисления ежемесячных платежей в последний день каждого платежного периода, что подтверждается графиком погашения кредита. Аннулирование банком карты ДД.ММ.ГГГГ является следствием того, что банк в начале ДД.ММ.ГГГГ г. знал о нарушенных ею обязательствах, что видно из расчета, представленного истцом, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ был начислен штраф за просрочку 2-х платежей: ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ Платеж за ДД.ММ.ГГГГ г. был внесен ДД.ММ.ГГГГ. При этом с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. банк ничего не предпринимал. Затем был начислен штраф за просрочку уплаты требования.

Полагает, что истец пропустил срок исковой давности, так как с заявлением о взыскании кредитной задолженности банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, однако последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ. Чтобы продлить срок исковой давности, банк списал с карты 10,24 руб. в ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что банк злоупотребил своим правом, обратившись в суд в ДД.ММ.ГГГГ. При этом срок исковой давности истек, даже с учетом даты вынесения судебного приказа и его отмены. Также она не согласна со штрафными санкциями, которые считает завышенными и просит, в том случае, если суд не применит положения о сроке исковой давности, применить к штрафам ст. 333 ГК РФ и уменьшить их. Кроме того, согласно имеющихся материалов дела, истцом указаны три разных даты заключения договора. Наряду с изложенным, в заявлении на выпуск кредитной карты имеются подписи, которые ей не принадлежат, в тарифах по банковскому продукту вообще не имеется ее подписи, и данный документ она не получала.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО ««Хоум Кредит энд Финанс Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статьей 440 ГК РФ предусмотрено, что когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

Частью 1 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

При этом ч. 1 ст. 160 ГК РФ определено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 434 ГК РФ, в свою очередь, установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан заплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с абз. 2 ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме на основании заявления ФИО1 на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту «Карта CASHBACK 29.9/2» заключен договор об использовании кредитной карты №, согласно которому ФИО1 выпущена карта к ее текущему счету № с лимитом овердрафта 65000,00 руб., с процентной ставкой 29,9 % годовых.

Договор состоит из заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, условий договора, тарифов и графиков погашения кредитов по карте.

Согласно тарифам по банковскому продукту «Карта CASHBACK 29.9/2» ФИО1 была выпущена карта с процентной ставкой 29,9 % годовых, лимитом овердрафта 65000,00 руб., с ежемесячной комиссией за обслуживание лимита овердрафта в размере 149 руб. (взимается только при задолженности по договору на последний день расчетного периода 500 руб. и более), минимальным платежом – 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. и не более задолженности по договору, с установлением даты начала расчетного периода – 05 число каждого месяца, началом платежного периода – 05 числом каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20-й день с 05 числа включительно, льготным периодом до 51 дня, комиссией за второй и последующие перевыпуски карты по инициативе клиента 200 руб., возврат банком средств на текущий счет 2 % (от суммы безналичных расходных операций с использованием карты в течение расчетного периода), комиссией за получение наличных денег в размере 349 руб. (если в кредитном договору указан номер неименной карты, в течение первых 7 дней после заключения договора комиссия не взимается), компенсацией расходов банка по оплате услуги страхования 0,77 % от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода, из них: 0,077 % - сумма страхового взноса, 0,693 % - расходы банка на уплату страхового взноса, в том числе НДС, размером штрафов за просрочку платежей - за просрочку платежа больше: 10 календарных дней – 500 руб.; 1 календарного месяца – 800 руб.; 2 календарных месяцев – 1000 руб.; 3 календарных месяцев – 2000 руб.; 4 календарных месяцев – 2000 руб.; за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору – 500 руб.

С указанными положениями ФИО1 была ознакомлена, и она была согласна со всеми положениями договора и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, на основании которого ей была выдана кредитная карта с лимитом в 65000 рублей.

Банк свои обязательства перед ФИО1 исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 65000 руб. были зачислены на счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик приняла на себя обязанность возвратить сумму кредита, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.п. 1 раздела III Условий договора заключение договора со стороны банка осуществляется путем открытия текущего счета, если текущий счет не был открыт по ранее заключенному между клиентом и банком соглашению. С указанного момента договор вступает в силу. В случае, если текущий счет был открыт по ранее заключенному между клиентом и банком соглашению, то договор вступает в силу с момента активации карты.

Согласно п. 1 раздела V Условий договора карта действует с момента ее активации и до момента аннулирования карты. Максимальный срок действия карты указан на ее лицевой стороне.

Из п.п. 1, 3, 4 раздела II Условий договора по настоящему договору банк обязуется обеспечивать совершение клиентом операций по текущему счету, а клиент обязуется погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором.

Банк принимает на себя обязательства по проведению платежных операций клиента из денег, находящихся на текущем счете. При отсутствии или недостаточности денег на текущем счете, для совершения платежной операции банк предоставляет клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы на текущий счет.

Кредиты по карте предоставляются на срок действия договора. Клиент обязуется возвратить предоставленные банком кредиты по карте и уплатить проценты, комиссии (вознаграждения) и иные платежи по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей в порядке (сроки) согласно условиям договора, включая тарифы банка по карте.

В соответствии с разделом IV Условий договора банк производит начисление процентов на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления и включительно по день его погашения или день выставления требования о полном погашении задолженности по договору (п. 2 раздела IV договора). Начисление процентов производится банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в тарифах. Расчет процентов для их уплаты клиентом производится банком по окончании последнего дня каждого месяца и каждого расчетного периода. Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по карте, суммы возмещения страховых взносов (при наличии коллективного страхования), а также комиссий и неустойки, связанных с предоставлением, использованием и возвратом кредитов по карте, возникает в первый день платежного периода, следующего за расчетным периодом их начисления (расчета) банком за исключением досрочного погашения задолженности по договору (п. 1).

Начисление процентов за пользование кредитами по карте осуществляется с учетом правил применения льготного периода, содержащихся в тарифах. В случае несоблюдения клиентом условий применения указанного в тарифах льготного периода, проценты на кредиты по карте за указанный период начисляются в последний день следующего расчетного периода (п. 2).

При наличии задолженности по договору клиент обязан каждый платежный период уплачивать минимальный платеж в размере, рассчитанном согласно тарифам (п. 5).

Если размер задолженности по договору меньше минимального платежа, то клиент обязан в текущем платежном периоде полностью погасить задолженности по договору (п. 6).

Обязанность по уплате минимальных платежей возникает у клиента с первого дня платежного периода, следующего за расчетным периодом возникновения задолженности по договору. Погашение задолженности по договору производится банком в день поступления денег на текущий счет на основании поручения клиента, изложенного в заявке, в счет полного или частичного погашения этой задолженности (п. 7).

Если суммы своевременно уплачиваемого минимального платежа, рассчитанного согласно тарифам, недостаточно для погашения всех сумм, подлежащих оплате (проценты, комиссии (вознаграждения) и другие), то непогашенная задолженность по договору не становится просроченной к уплате, а переходит на следующие расчетные периоды (п. 8).

Если в течение платежного периода клиент не разместил на текущем счете сумму минимального платежа, рассчитанную согласно тарифам или сумму в размере, указанному в п. 6 настоящего раздела договора, то оставшаяся непогашенная часть указанной задолженности считается просроченной по окончании последнего дня соответствующего платежного периода (п. 9).

Согласно п.п. 1 - 2 Раздела VI Условий договора обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст. 329, ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами банка (п. 1).

Банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ потребовать от клиента полного досрочного погашения задолженности по договору, в том числе в случае при наличии просроченной задолженности свыше тридцати календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком, подлежит исполнению клиентом в течение 21-го календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании (п. 2).

В случае несвоевременного исполнения клиентом требования о полном погашении задолженности по договору. Банк имеет право по собственному выбору на взыскание неустойки согласно тарифам банка по карте или процентов, предусмотренных ст. 394 ГК РФ.

В связи с нарушением условии кредитного договора банк ДД.ММ.ГГГГ выставил ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту (направлено ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 79202,08 руб. в течение 30-ти календарных дней с момента направления данного требования. Данное требование ответчиком было получено в июле 2016 года, но не исполнено, задолженность ФИО1 погашена не была. 

Как следует из материалов дела, принятые на себя обязательства по заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс» кредитному договору (договору кредитной карты) № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не исполняла надлежащим образом, нарушала сроки и порядок погашения задолженности, не вносила платежи в погашение кредита и процентов, что подтверждается расчетом исковых требований по договору кредитования, а также выпиской по лицевому счету.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, долг ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82191,84 руб., из которых: сумма основного долга – 63403,46 руб.; сумма комиссий – 7257,99 руб.; сумма процентов – 4730,39 руб.; сумма штрафов – 6800,00 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, его правильность у суда сомнений не вызывает, за исключением расчета суммы штрафа. Каких-либо других вариантов расчета задолженности сторонами представлено не было.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере. 

При этом, оценивая доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности к заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 выдан кредит с лимитом 65000 руб. с процентной ставкой 29,9 % годовых; минимальным платежом – 5 % задолженности по договору, но не менее 500 руб. и не более задолженности по договору, с установлением даты начала; днем начала расчетного периода – 05 число каждого месяца; началом платежного периода – 05 числом каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20-й день с 05 числа включительно; льготным периодом до 51 дня.

Лимит кредита возобновляемый, что означает при погашении любой части ранее использованных средств, в случае пополнения счета, заемщик вновь увеличивает свободный (неиспользованный) лимит задолженности. Лимит задолженности определяет максимально допустимый размер задолженности заемщика перед банком, при погашении которой заемщик вновь может пользоваться кредитными средствами. Таким образом, клиент сам выбирает, когда и какие суммы ему брать и когда - погашать. Поэтому при расходовании средств клиентом банком устанавливается отчетный период, в течение которого использовались кредитные средства, за пользование которыми заемщик уплачивает начисленные на них проценты. Это означает, что у банка основанием считать нарушение обязательства является истечение периода действия лимита, поскольку препятствия для единовременного внесения суммы использованных средств отсутствуют.

При подписании заявления на выдачу кредитной карты (карты с овердрафтом) держатель карты ознакомлен с Условиями договора, которые в совокупности с заявлением держателя карты на получение карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В связи с тем, что сторонами срок возврата кредита конкретной датой не определен, а данное условие не является существенным для договора денежного займа (ст. ст. 807,810 ГК РФ), то применяются правила возврата заемных денег, установленные абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которого заемщик обязан возвратить сумму в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 82191,84 руб., а также госпошлины в сумме 1332,88 руб. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился мировому судье судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика. Следовательно, вышеуказанный период времени не включается судом в срок исковой давности.

Применяя положения абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что банк воспользовался правом востребования исполнения обязательства, изложив требование к ответчику о возврате кредитной задолженности в требовании о полном досрочном погашении задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности начинает течь с указанной даты. В суд с настоящим иском банк обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу отделения связи на почтовом конверте, то есть в пределах срока исковой давности.

Кроме того, 3-х годичный срок исковой давности истцом не пропущен и с даты последнего платежа ответчика – ДД.ММ.ГГГГ, так как с учетом времени судебного производства по судебному приказу (38 дней), на момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ указанный срок не истек. 

На основании изложенного, суд считает, что установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности в три года по исковому требованию о взыскании задолженности по указанному договору не пропущен.

Таким образом, доводы ответчика о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований в полном объеме, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

При таких данных суд полагает, что срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не истек на дату подачи иска, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что в имеющихся материалах дела истцом указаны три разные даты заключения договора, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку требования выдвинуты по договору, который имеет один и тот же номер, заключен на одну и туже сумму. Указанные обстоятельства не опровергают выводы суда о наличии оснований для взыскания с ответчика кредитной задолженности. 

Довод ответчика о том, что в заявлении на выпуск кредитной карты стоят не её подписи, суд не считает обоснованным и объективно подтвержденным, так как ФИО1 в нарушении ст. 56 ГПК РФ не предоставлено и в судебном заседании не добыто допустимых доказательств данного обстоятельства. 

Также суд не считает обоснованным и довод ответчика о том, что она при оформлении договора кредитной карты не была ознакомлена с тарифами по банковскому продукту, данный документ не получала, поскольку, своей подписью в заявлении на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила, что при оформлении настоящего заявления ею получены Тарифы по банковскому продукту, она ознакомлена и полностью согласно с тем, что указанные тарифы по банковскому продукту с момента оформления заявления становятся неотъемлемой частью договора, на основании которого ей открывается текущий счет. 

Довод ответчика о том, что в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ неверно указано ее имя, а именно ФИО1 (а не ФИО5, согласно паспортным данным), суд считает опиской, которая не затрагивает существа заявленных требований.

Ссылка ответчика на то, что истец злоупотребил своим правом, а именно зная о том, что ФИО1 исполнены обязательства не в полном объеме, он длительное время никаких действий не предпринимал, с иском в суд обратился спустя 2,3 года, тогда как своевременное обращение с иском в суд не повлекло бы для нее чрезмерных расходов, является несостоятельной, так как не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства в суд основанных на договоре требований, само по себе, злоупотреблением правом не является. В рассматриваемом случае данное обстоятельство к увеличению задолженности ответчика перед истцом не привело, так как, согласно расчета, требования к ответчику рассчитаны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению чуть более полугода с момента выставления окончательного требования по кредитной карте. При этом доводы ответчика о злоупотреблении правом истцом и наступлении вследствие этого негативных последствий для ответчика какими-либо обстоятельствами не подтверждены. 

Разрешая доводы ответчика о том, что исходя из расчета, представленного истцом, неясно, почему за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору от одной даты – ДД.ММ.ГГГГ стоит 5 штрафов по 500 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 18 Тарифов по банковскому продукту «CASHBACK 29.9/2» банк вправе потребовать уплаты штрафов/пени за просрочку платежа больше: 10 календарных дней – 500 руб.; 1 календарного месяца – 800 руб.; 2 календарных месяцев – 1000 руб.; 3 календарных месяцев – 2000 руб.; 4 календарных месяцев – 2000 руб.; за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору – 500 руб.

Истец в обоснование начисления 6 штрафов по 500 руб. за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору – одного ДД.ММ.ГГГГ и пяти ДД.ММ.ГГГГ указывает, что данные штрафы начислены за каждый месяц начиная с августа 2016 по январь 2017. 

При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с нарушением условии кредитного договора банк ДД.ММ.ГГГГ выставил ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в течение 30-ти календарных дней с момента направления данного требования, которое было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 задолженность погашена не была. В связи с чем, истец обоснованно ей начислил штраф в размере 500 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. В тоже время, начисление рассматриваемого штрафа ДД.ММ.ГГГГ по 500 руб. пять раз, то есть еще за 5 месяцев, суд не считает правомерным, так как в Тарифах по банковскому продукту «CASHBACK 29.9/2» отсутствует указание на то, что данный штраф применяется ежемесячно, а соответственно его ежемесячное начисление не соответствует условиям договора. 

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворяет исковых требований истца, в части взыскания с ответчика 2500 руб. в качестве штрафов, начисленных ДД.ММ.ГГГГ. 

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении неустойки за нарушение сроков оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Такое заявление может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При этом суд исходит из того, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а также того, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Кроме того, необходимо также учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнения или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу, начисленных процентов за пользование кредитом, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности по оплате неустойки (штрафов) несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и с учетом принципа разумности, длительности просрочки уплаты долга, подлежит снижению с 4300,00 руб. до 3500,00 руб. 

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 необходимо удовлетворить частично и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору (договору кредитной карты) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78891,84 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 63403,46 руб., задолженность по оплате процентов в сумме 4730,39 руб.,, задолженность по оплате комиссий в сумме 7257,99 руб., задолженность по оплате штрафов в сумме 3500,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных истцом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины. 

Суд считает, что понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, должны быть взысканы в пользу истца с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 2590,76 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору (договору кредитной карты) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78891,84 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 63403,46 руб., задолженность по оплате процентов в сумме 4730,39 руб., задолженность по оплате комиссий в сумме 7257,99 руб., задолженность по оплате штрафов в сумме 3500,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2590,76 руб., всего 81482,60 руб.

В остальной части исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Тайгинский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Ф.В.Тимофеев

Мотивированное решение составлено 22 июля 2019 года.

Верно, судья Ф.В.Тимофеев

Секретарь Л.Н. Федотова

Подлинник находится в деле № 2-146/2019

УИД: 42RS0034-01-2019-000231-94

в Тайгинском городском суде