Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<

...> ... г.. 

Судья Октябрьского районного суда 

<

...> ФИО1, 

при секретаре Портновой М.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

...> ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника-адвоката Джафарова Э.А.О., действующего на основании ордера № от ... г..,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в период времени с 11 часов 00 минут по 20 часов 15 минут ... г.г., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительностинамерений, под предлогом осуществления ремонтных работ балкона, находящегося в 

<

...> корпуса № 

<

...> в 

<

...>, похитил денежные средства Потерпевший №1 в сумме 14085 рублей, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 имея умыл направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ... г.. примерно в 11 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в 

<

...> корпуса № 

<

...> в 

<

...>, принадлежащей Потерпевший №1, встретился с последним, которому, с целью хищения принадлежащих ему денежных средств, сообщил заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о намерении осуществить ремонтные работы балкона, находящегося в данной квартире и закупить строительные материалы для выполнения указанных работ. Потерпевший №1 в свою очередь будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО3, согласился на предложение последнего, ... г.. в 13 часов 55 минут, через мобильное приложение ПАО «Сбербанк», установленное в его мобильном телефоне, перевел с открытого на его имя банковского счета № в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> денежные средства в сумме 9585 рублей по номеру телефона №, принадлежащему ФИО3, к которому подключена банковская карта № **** **** 3317 выпущенная к банковскому счету открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, на имя ФИО3 

Далее ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ... г.. примерно в 14 часов 00 минут сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о намерении осуществить доставку строительных материалов для последующего выполнения ремонтных работ балкона, находящегося в 

<

...> корпуса № 

<

...> в 

<

...>. Потерпевший №1 в свою очередь будучи неосведомленный о преступных намерениях ФИО3, согласился на предложение последнего, ... г.. в 14 часов 03 минуты, через мобильное приложение ПАО «Сбербанк», установленное в его мобильном телефоне, перевел с открытого на его имя банковского счета № в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> денежные средства в сумме 500 рублей по номеру телефона №, принадлежащему ФИО3, к которому подключена банковская карта № **** **** 3317 выпущенная к банковскому счету открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, на имя ФИО3

Далее ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ... г.. примерно в 20 часов 00 минут с принадлежащего ему абонентского номера № позвонил на абонентский №, принадлежащий Потерпевший №1 и, под предлогом тяжелой жизненной ситуации, попросил у Потерпевший №1 осуществить ему авансовую выплату денежных средств в размере 4000 рублей за будущее выполнение ремонтных работ балкона, находящегося в 

<

...> корпуса № 

<

...> в 

<

...>. Потерпевший №1 в свою очередь будучи неосведомленный о преступных намерениях ФИО3, согласился на предложение последнего, ... г.. в 20 часов 15 минут, через мобильное приложение ПАО «Сбербанк», установленное в его мобильном телефоне, перевел с открытого на его имя банковского счета № в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> денежные средства в сумме 4 000 рублей по номеру телефона № принадлежащему ФИО3, к которому подключена банковская карта № **** **** 3317 выпущенная к банковскому счету открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, на имя ФИО3

Таким образом, ФИО3 в период с 11 часов 00 минут по 20 часов 15 минут ... г.г., путем обмана похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 14085 рублей, чем причинил значительный ущерб последнему, при этом взятые на себя обязательства не выполнил, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО3 в связи с примирением с подсудимым и отсутствием у него моральных и материальных претензий к подсудимому, поскольку ФИО3 загладил причиненный материальный и моральный вред в полном объеме. 

Подсудимый ФИО3 и его защитник не возражали против удовлетворения судом данного ходатайства. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3

Рассмотрев письменное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить данное заявление и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело по указанным основаниям в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. Действия подсудимого квалифицированы органом производства предварительного расследования по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Указанные требования закона соблюдены. Потерпевший Потерпевший №1 примирился с подсудимым, о чем им было заявлено ходатайство, никаких материальных и моральных претензий к ФИО3 у Потерпевший №1 не имеется.

Подсудимый ФИО3 загладил перед потерпевшим Потерпевший №1 материальный и моральный вред, причиненный преступлением, в размере 14100 рублей, признал себя полностью виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации на территории 

<

...>, на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, официально трудоустроен, не судим. 

Таким образом, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает. При таких условиях суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства – справки по операциям, чеки по операциям Сбербанк онлайн, копия договора № к акту № от ... г.., реквизиты по счету, по вступлении постановления в законную силу продолжить хранить при материалах уголовного дела (л.д....).

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья