Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием потерпевшей ФИО1, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, её защитника – адвоката ФИО, при секретаре Веретеннике Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ следует, что ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 нанесла телесные повреждения ФИО1, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину не признала, опровергла нанесение телесных повреждений потерпевшей. На вопрос суда по обстоятельствам составления протокола об административном правонарушении сообщила, что присутствовала при составлении протокола, ей разъяснены права, она дала пояснения. О проведении судебной медицинской экспертизы она не уведомлялась, с определением о назначении экспертизы и с заключением, не знакомилась, копии указанных документов не получала. 

Опрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 подтвердила фактические обстоятельства происшествия, однако о дате и времени составления протокола она не уведомлялась, копия протокола ей не направлялась. Ознакомлена с определением о назначении судебной экспертизы, заключение получила на руки.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Производство по делам об административных правонарушениях регламентирован разделом IV КоАП РФ, согласно которому задачами являются полное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Из положений ст. 28.2 КоАП РФ следует, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе, в том числе, должны быть указаны данные о потерпевшем (фамилия, имя, отчество, адрес), ему разъясняются права и обязанности, о чем делается отметка в протоколе.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего.

Как следует из материалов ФИО1 о времени и месте составления протокола не извещалась, данные о надлежащем её извещении в материалах дела отсутствуют и самим лицом в судебном заседании отрицается, доказательства обратного суду не представлены. Имеющийся в материалах рапорт о направлении ФИО1 посредством «

<

...>» фотографии протокола, суд не может расценивать, как надлежащее вручение потерпевшей его копии.

Как следует из материала дела, протокол составлен ДД.ММ.ГГ в отсутствие потерпевшей, права ей не разъяснялись. Сведений о реальном направлении ей копии протокола материалы дела не содержат. 

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности, лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении или при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

При производстве по данной категории дел обязательно проведение судебной медицинской экспертизы, которая назначается определением должностного лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении судебного эксперта.

Как следует из материалов дела, определение о назначении судебной медицинской экспертизы вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГ, заключение изготовлено ДД.ММ.ГГ, однако лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, с определением и с заключением судебной экспертизы не ознакомлена.

Установленные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку препятствуют всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, возможность устранения данных недостатков на стадии рассмотрения дела по существу отсутствует, суд лишен возможность вернуть материалы дела для устранения выявленных нарушений. 

Поскольку факт несоблюдения административным органом порядка привлечения лица к административной ответственности подтвержден материалами дела, прихожу к выводу о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. 6.1.1, ст.ст. 29.7 - 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 суток.

Судья М.Н. Попова