Дело № №

П Р И Г О В О Р

 копия

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Сухиничи 07 октября 2020 года 

Сухиничский районный суд Калужской области в составе: председательствующего - судьи Комиссарова А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Сухиничского района Калужской области Сулеймановой Э.М., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Зюзиной В.А., предоставившей удостоверение №21 от 19.11.2002 года и ордер №147 от 06 октября 2020 года, при секретаре Селивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сухиничского районного суда Калужской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении трое несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка №43 Сухиничского судебного района Калужской области по ст.157 ч.1 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. По постановлению мирового суда судебного участка №43 Сухиничского судебного района Калужской области исправительные работы заменены на 1 месяц 22 дня лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ год освободился по отбытию срока наказания; содержащегося под стражей по настоящему делу с 11 августа 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 сентября 2018 года по 14 сентября 2018 год, в дневное время, ФИО1 находился в хирургическом отделении ГБУЗ КО «Центральная межрайонная больница №5», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где проходя мимо палаты № через незапертую дверь увидел лежащий на первой по счету тумбе, расположенной слева от входа в вышеуказанной палате, принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «Honor 6А». После чего у него из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Во исполнение своего преступного умысла, в указанный период ФИО1, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь проник в палату, откуда с тумбы похитил принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «Honor 6А» стоимостью 7270 рублей, причинив имущественный вред на указанную выше сумму. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснив, что предъявленное органами предварительного следствия обвинение ему понятно, изложенные в обвинении обстоятельства соответствуют действительности, поддержал ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, также сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Зюзина В.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 заявлено после консультации с защитником, права подсудимого соблюдены.

Государственный обвинитель Сулейманова Э.М. в судебном заседании, представитель потерпевшего ФИО7 в поступившей в суд телефонограмме, также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Позицию государственного обвинителя, который переквалифицировал действия ФИО1 со ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ - суд находит обоснованной. 

Фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, предъявленном ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует его действия по ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание за преступление, совершенное подсудимым ФИО1 предусмотренное санкцией ст.158 ч.1 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы и относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние его здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ст.158 ч.1 УК РФ - в виде исправительных работ.

Поскольку на момент рассмотрения уголовного дела со дня совершения ФИО1 преступления прошло более двух лет - последний, на основании ст.78 УК РФ и ст. 302 ч.8 УПК РФ подлежит освобождению от наказания за совершение данного преступления, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. 

Руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработка в доход государства, освободив его от наказания в связи с истечением срока давности, в соответствии со ст. 78 УК РФ и ст. 302 ч.8 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: сведения от оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», CD-R диск - хранить при уголовном деле; упаковочную коробку от телефона «Honor 6А», кассовый чек - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора (получения копий жалоб или представления), указав об этом в апелляционной жалобе либо возражениях на эти жалобы и представление.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья А.В. Комиссаров