ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 марта 2017 года г. Железногорск-Илимский 

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.П.,

при секретаре Богачёвой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнеилимского района Карпуковой Н.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Паздникова Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-60/2017 в отношении:

ФИО2, *** не судимого;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: 

*** в период времени с *** часов до *** часов *** минут между ФИО2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и К. на участке дороги, расположенном на расстоянии *** метров напротив *** ***, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой К. нанес ФИО2 удар кулаком по лицу, причинив последнему физическую боль. После этого ФИО2 в ответ нанес К. удар кулаком по лицу, в результате чего он упал на землю и перестал оказывать сопротивление и представлять опасность для ФИО2, который действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью в присутствии Л. и В., нанес множественные удары ногами по телу К.., причинив ему телесные повреждения в виде: тупой травмы груди с повреждением левого легкого, осложнившаяся развитием левостороннего гемопневмоторакса, подкожной эмфиземы, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни человека. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, согласился с квалификацией своих действий, а также с исковыми требованиями потерпевшего К. и прокурора Нижнеилимского района в интересах Российской Федерации, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Суду дополнительно пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия.

Государственный обвинитель Карпукова Н.А., защитник – адвокат Паздников Т.Н., не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании потерпевший К. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. На строгой мере наказания подсудимому не настаивал, исковые требования поддержал в полном объеме.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного ФИО2 ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, *** (л.д. 96, 97). При данных обстоятельствах суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья, относящегося в соответствии с частью 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 *** (л.д. 131). Подсудимый ФИО2 *** (л.д. 96-97), ***

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе предварительного следствия по делу добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступления. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, *** принесение в судебном заседании извинений потерпевшему, противоправность поведения потерпевшего К. явившегося поводом для преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО2 наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона. При этом суд принимает во внимание, особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч.ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, *** влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом конкретных обстоятельств дела, установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая позицию потерпевшего относительно назначения ФИО2 наказания, признание подсудимым ФИО2 исковых требований и его намерение, находясь на свободе, возместить причинный преступлением ущерб в полном объеме, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем считает справедливым назначить подсудимому наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком. 

Назначенное таким образом наказание ФИО2 за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Решая вопрос о гражданском иске прокурора Нижнеилимского района о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1, в размере *** руб., в пользу государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области», суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии с Указом Президиума ВС СССР от 25.06.1973 N 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий». При этом суд учитывает, что вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении доказана полностью. В связи с чем средства, затраченные на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО2 от противоправных действий подсудимого, подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в пользу государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области», понесшего фактические расходы.

Рассматривая исковые требования потерпевшего К. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал исковые требования К.. в полном объеме. Суд признает, что вина подсудимого полностью доказана, в связи с чем виновными противоправными действиями ФИО2 гражданскому истцу К. был причинен моральный вред, поскольку ему были причинены нравственные и физические страдания, связанные с причинением ему тяжкого вреда здоровью, лишений, связанных с лечением, который в соответствии с положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных потерпевшему страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, его социальное положение и обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий, длительности лечения, а также с учетом степени вины подсудимого и обстоятельств содеянного им, учитывая при этом требования разумности и справедливости, а также материальное положение гражданского ответчика, и находит подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объеме, в размере *** рублей.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ следует определить по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать ФИО2 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и регулярно являться туда на регистрацию, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области» средства, затраченные на лечение потерпевшего К., в сумме *** рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу К. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

ФИО2 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

*** 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области. 

Судья С.П. Смирнов