Дело № 2а-10562/2018

УИД №24RS0048-01-2018-008382-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Севрюкова С.И., 

при секретаре Назаркиной Н.В.,

с участием административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Красноярскому краю – ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Красноярскому краю (далее – МОСП по ИИДНХ УФССП России по Красноярскому краю) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что 06.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ УФССП России по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства от 24.04.2018 г. №-ИП в отношении должника ФИО1 вынесено постановление № 24097/18/11719 о взыскании исполнительного сбора, а также требование об освобождении в течение 7 дней жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Данное постановление получено ФИО1 лишь 25.06.2018 г. ФИО1 считает требование судебного пристава-исполнителя незаконным и необоснованным, поскольку иное жилое помещение для проживания у нее отсутствует; действиями судебного пристава-исполнителя существенно нарушаются права ФИО1 и ее детей.

В связи с изложенным, просит суд: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 об обязании ФИО1 освободить жилое помещение по адресу: 

<

адрес>; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 № о взыскании исполнительного сбора; отменить требование судебного пристава-исполнителя ФИО3 об освобождении жилого помещения.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 06.07.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель МОСП по ИИДНХ УФССП России по Красноярскому краю - ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Красноярскому краю.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представителя ФИО2 (по устному ходатайству) заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИИДНХ УФССП России по Красноярскому краю - ФИО3 в судебном заседании 04.09.2018 г. заявленные требования не признала, просила отказать в полном объеме, указывая на то, что оспариваемые постановление и требование были своевременно направлены в адрес ФИО1, однако, от их получения должник уклонилась.

Представители ответчика МОСП по ИИДНХ УФССП России по Красноярскому краю, заинтересованного лица УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. 

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ФИО1, ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

В силу ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Закон «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению содержащихся в исполнительном документе требований, мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Меры принудительного исполнения определены в ч. 3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 11 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 1 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исходя из положений ч. 3 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания, что прямо предусмотрено ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из п. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа или лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 26.05.2017 г. по гражданскому делу № 2-2196/2017 удовлетворены исковые требования Министерства обороны РФ в лице ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» к ФИО1, В.М.Д., И.К.А. о прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении из жилого помещения, обязании сдать жилое помещение по акту. Суд решил:

«Прекратить право пользования ФИО1, В.М.Д., И.К.А. жилым помещением (квартирой) по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО1, В.М.Д., И.К.А. из жилого помещения (квартиры) по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО1, В.М.Д., И.К.А. сдать в установленном порядке истцу или его уполномоченным органам (учреждениям, организациям) жилое помещение (квартиру) по адресу: 

<

адрес>, вместе с ключами, по акту». 

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 20.09.2017 г. судебного решение от 26.05.2017 г. оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

05.10.2017 г. Советским районным судом г. Красноярска взыскателю Министерству обороны РФ в лице ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» выдан исполнительный лист серии ФС № о возложении на ФИО1, В.М.Д., И.К.А. обязанности сдать в установленном порядке истцу или его уполномоченным органам (учреждениям, организациям) жилое помещение (квартиру) по адресу: 

<

адрес>, вместе с ключами, по акту.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ - ФИО3 от 24.04.2018 г. на основании исполнительного документа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: обязать ФИО1, В.М.Д., И.К.А. сдать в установленном порядке истцу или его уполномоченным органам (учреждениям, организациям) жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, вместе с ключами, по акту.

26.04.2018 г. постановление от 24.04.2018 г. направлено в адрес ФИО1 (

<

адрес>) посредством почтовой организации «Национальная почтовая служба» (www.nationalpost.ru), однако, от получения почтовой корреспонденции ФИО1 уклонилась, 27.05.2018 г. истек срок хранения почтового отправления и оно возвращено отправителю, после чего приобщено в материалы исполнительного производства №-ИП, что следует из копии конверта.

06.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИДНХ по г. Красноярску – ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 руб. за неисполнение в установленный срок требования исполнительного документа серии ФС № от 05.10.2017 г.

06.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИДНХ по г. Красноярску – ФИО3 в адрес должника ФИО1 вынесено требование – в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования исполнить решение суда, а именно: обязать ФИО1, В.М.Д., И.К.А. сдать в установленном порядке истцу или его уполномоченным органам (учреждениям, организациям) жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, вместе с ключами, по акту; в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке принудительные исполнительные действия будут назначены без дополнительного уведомления о выселении.

09.06.2018 г. постановление от 06.06.2018 г. о взыскании исполнительского сбора, а также требование от 06.06.2018 г. МОСП по ИДНХ по г. Красноярску посредством заказной корреспонденции через почтовую организацию «Национальная почтовая служба» направлены в адрес ФИО1, доставлены 26.06.2018 г., что следует из Списка №нпс внутренних почтовых отправлений от 09.06.2018 г., отчета об отслеживании отправления №; при этом, согласно письменным пояснениям ФИО1, указанные выше постановление и требование ею получены 25.06.2018 г.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что после возбуждения 24.04.2018 г. исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 требования исполнительного документа серии ФС № до настоящего времени ею не исполнены, что не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела.

При этом оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению постановления от 24.04.2018 г. о возложении обязанности на ФИО1, В.М.Д., И.К.А. сдать в установленном порядке Министерству обороны РФ в лице ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» жилое помещение по вышеназванному адресу - вынесено в рамках исполнительного производства – с целью обеспечения исполнения выданного судом исполнительного листа ФС №.

Административным истцом ФИО1 доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленного для добровольного исполнения должником, судебному приставу-исполнителю не предоставлено. При этом должнику было своевременно направлены, как постановление о возбуждении исполнительного производства, так и постановление о взыскании исполнительского сбора, а также требование от 06.06.2018 г., которые ею получены.

Заявлений от должника об отложении исполнительных действий по исполнительному производству в МОСП по ИДНХ по г. Красноярску не поступало и в материалах исполнительного производства №-ИП не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что каких-либо незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя в пределах заявленных требований не выявлено, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений от 24.04.2018 г., от 06.06.2018 г., а также требования в отношении должника закону не противоречат, нарушений прав должника действиями судебного пристава-исполнителя не установлено, с постановлениями должник ФИО1 имела возможность своевременно ознакомиться, в случае добросовестного поведения, - суд находит действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП осуществленными в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве». 

Довод административного истца о том, что почтовая организация «Национальная почтовая служба» на 24.04.2018 г. была ликвидирована, - суд признаёт необоснованным и не принимает во внимание, поскольку, согласно информации из открытых источников (интернет-сайты www.nationalpost.ru, www.egrul.nalog.ru), ООО «Национальная почтовая служба-Мейл» (ИНН 

<

***>) в настоящее время является действующим юридическим лицом.

Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель действиями по выселению ФИО1 и ее детей из указанного выше жилого помещения нарушает требования закона, судом во внимание не принимается, так как основан на неверном толковании норм материального права.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями административных ответчиков нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению ею своих прав и свобод, на нее незаконно возложена какая-либо дополнительная обязанность, судом не установлено. Напротив, приведенные ФИО1 обстоятельства не являются доказательствами наличия препятствий к исполнению требований исполнительного документа, уважительности причин невозможности его исполнения, доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы по делу также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МОСП по ИИДНХ УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИДНХ по г.Красноярску – ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Красноярскому краю – ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства от 24 апреля 2018 года №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий С.И. Севрюков