50RS0

<

данные изъяты>-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В., с участием 

истца 

<

данные изъяты>2,

при секретаре судебного заседания Назаровой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по исковому заявлению 

<

данные изъяты>2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инспецком-Юг» о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты>2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инспецком-Юг» о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

данные изъяты> на участке 69 км автодороге М5 УРАЛ 

<

данные изъяты> г.о. Московской области по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW Государственный номер 

<

данные изъяты> принадлежащего ответчику ООО «ИнСпецКом-Юг», которым управлял 

<

данные изъяты>4, с автомобилем MERCEDES-BENZ ML 350 государственный номер – 

<

данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности. ДТП произошло в результате допущенных 

<

данные изъяты>4 нарушений Пункт 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ. Несоблюдение расстояния. Водитель опасно приблизил свое авто к впереди идущей машине. Статья 12.15. КоАП РФ: Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. Вина ответчика в нарушении указанных норм ПДД РФ и причинении истцу материального ущерба подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и экспертным заключением 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. Риск гражданской ответственности ответчика застрахован страховщиком - ОА «

<

данные изъяты>» по страховому полису 

<

данные изъяты>. Истец обратился к Страховщику с заявлением от 

<

данные изъяты>., событие № 

<

данные изъяты> о выплате страхового возмещения. Страховая компания, исполнив обязательства в полном объеме, произвела истцу страховую выплату 

<

данные изъяты> в размере 400 000 рублей. Для определения стоимости ремонта истец обратился в дилерский центр MERCEDES- BENZ ООО «

<

данные изъяты>», в котором его автомобиль постоянно обслуживался. Ремонт машины был оценен 3 212 415,60 рублей (Предварительная смета 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>). За дефектовку кузовных повреждений истец заплатил 12 300,00 рублей (Наряд-заказ № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>). Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратился к эксперту-оценщику ООО «ЦЭП» ИНН 

<

данные изъяты> техник-эксперт 

<

данные изъяты>5 свидетельство от 

<

данные изъяты> серия 

<

данные изъяты> реестровый номер 

<

данные изъяты>.Стоимость независимой технической экспертизы, включается в состав убытков, подлежащих возмещению согласно акту выполненных работ, договору на проведение экспертизы и оплаченным чекам услуга эксперта составила 10 500,00 рублей. В соответствии с заключением эксперта № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES-BENZ ML 350 государственный регистрационный номерной знак 

<

данные изъяты> составляет: - с учетом износа запасных частей: - 844 800,00 рублей; - без учета их износа - 1 543 800,00 рублей. Таким образом, размер не возмещенного истцу материального ущерба составляет: - 844 800 рублей – 400 000 рублей = 444 800 рублей, из которых: - 844 800,00 рублей - сумма затрат на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых запасных частей; - 400 000,00 рублей - максимальный размер страхового возмещения, предусмотренный статьей 7 Федерального закона РФ 

<

данные изъяты> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; - 444 800,00 рублей - сумма ущерба не покрытая страховкой. Автомобиль MERCEDES-BENZ ML 350 государственный регистрационный номерной знак: 

<

данные изъяты>, принадлежащий истцу, в результате ДТП потерял товарный вид на 20% от рыночной стоимости ( 2 250 000,00 руб., что составляет 450 000,00 руб. от его изначальной стоимости. В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде госпошлины в сумме 12 148,00 рублей. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика разницу между суммой затрат истца по ремонту (или: восстановлению; устранению дефектов) имущества и суммой страхового возмещения в размере 444 800 рублей; - утрату товарной стоимости в сумме 450 000,00 руб.; - расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 10 500,00 руб.; - стоимость дефектовки для определения стоимости ремонта кузовных повреждений в сумме 12 300,00 руб.; - госпошлины в размере 12 376,00 руб.

Истец 

<

данные изъяты>2 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявление.

Представитель ответчика ООО «Инспецком-Юг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, выслушав истца, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно частям 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 

<

данные изъяты> N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1, статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами граждан 

<

данные изъяты>6, 

<

данные изъяты>7 и других", в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицу лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а так же возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается, что 

<

данные изъяты>. на участке 69 км автодороге М5 УРАЛ 

<

данные изъяты> г.о. Московской области по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW Государственный номер 

<

данные изъяты> принадлежащего ответчику ООО «ИнСпецКом-Юг», которым управлял 

<

данные изъяты>4, с автомобилем MERCEDES-BENZ ML 350 государственный номер – 

<

данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности. 

ДТП произошло в результате допущенных 

<

данные изъяты>4 нарушений Пункт 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ. Несоблюдение расстояния. 

Вина ответчика в нарушении указанных норм ПДД РФ и причинении истцу материального ущерба подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и экспертным заключением № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. 

Риск гражданской ответственности ответчика застрахован страховщиком - ОА «

<

данные изъяты>» по страховому полису 

<

данные изъяты>.

Истец обратился к Страховщику с заявлением от 

<

данные изъяты>., событие № 

<

данные изъяты> о выплате страхового возмещения.

Страховая компания, исполнив обязательства в полном объеме, произвела истцу страховую выплату 

<

данные изъяты> в размере 400 000 рублей. 

Для определения стоимости ремонта истец обратился в дилерский центр MERCEDES- BENZ ООО «

<

данные изъяты>», в котором его автомобиль постоянно обслуживался. 

Ремонт машины был оценен 3 212 415,60 рублей (Предварительная смета 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>). 

За дефектовку кузовных повреждений истец заплатил 12 300,00 рублей (Наряд-заказ № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>). 

Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратился к эксперту-оценщику ООО «ЦЭП» ИНН 

<

данные изъяты> техник-эксперт 

<

данные изъяты>5 свидетельство от 

<

данные изъяты> серия 

<

данные изъяты> реестровый номер 

<

данные изъяты>.

Стоимость независимой технической экспертизы, включается в состав убытков, подлежащих возмещению согласно акту выполненных работ, договору на проведение экспертизы и оплаченным чекам услуга эксперта составила 10 500,00 рублей. 

В соответствии с заключением эксперта № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES-BENZ ML 350 государственный регистрационный номерной знак 

<

данные изъяты> составляет: - с учетом износа запасных частей: - 844 800,00 рублей; - без учета их износа - 1 543 800,00 рублей. 

Таким образом, размер не возмещенного истцу материального ущерба составляет: - 844 800 рублей – 400 000 рублей = 444 800 рублей, из которых: - 844 800,00 рублей - сумма затрат на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых запасных частей; - 400 000,00 рублей - максимальный размер страхового возмещения, предусмотренный статьей 7 Федерального закона РФ 

<

данные изъяты> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; - 444 800,00 рублей - сумма ущерба не покрытая страховкой. 

Автомобиль MERCEDES-BENZ ML 350 государственный регистрационный номерной знак: 

<

данные изъяты>, принадлежащий истцу, в результате ДТП потерял товарный вид на 20% от рыночной стоимости ( 2 250 000,00 руб., что составляет 450 000,00 руб. от его изначальной стоимости.

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Инспецком-Юг»: разницу между суммой затрат истца по ремонту (или: восстановлению; устранению дефектов) имущества и суммой страхового возмещения в размере 444 800 рублей; - утрату товарной стоимости в сумме 450 000,00 руб.; - расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 10 500,00 руб.; - стоимость дефектовки для определения стоимости ремонта кузовных повреждений в сумме 12 300,00 руб.; - госпошлины в размере 12 376,00 руб.

Доказательств обратного стороной ответчика суду предоставлено не было. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая данный спор, суд, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что доводы истца в полном объеме подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 444 800 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 450 000 руб. 

Также истец просил взыскать в его пользу расходы на дефектовку в размере 12 300 руб. (л.д. 66), расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10 500 руб. (л.д.14-16), государственную пошлину в размере 12 376 руб. (л.д. 12).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку данные заявленные расходы подтверждены документально, суд полагает возможным взыскать с ООО «Инспецком-Юг» в пользу 

<

данные изъяты>2 расходы на дефектовку в размере 12 300 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10 500 руб., государственную пошлину в размере 12 376 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования 

<

данные изъяты>2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инспецком-Юг» о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инспецком-Юг» в пользу 

<

данные изъяты>2 в счет возмещения материального ущерба, в размере 444 800 (четыреста сорок четыре тысячи восемьсот) рублей; утрату товарной стоимости в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 коп; расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей 00 коп; расходы по оплате дефектовки в размере 12 300 (двенадцать тысяч триста) рублей 00 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инспецком-Юг» в пользу 

<

данные изъяты>2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 376 (двенадцать тысяч триста семьдесят шесть) рублей 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 

<

данные изъяты>.

Судья А.В. Прибылов