Дело №

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2024 года с. Богучаны Красноярского края 

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Полюдовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Шабалиной К.В.,

с участием помощника прокурора Богучанского района Ильчук А.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Андреевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Богучанского района Акимкина Ю.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края от 09 октября 2024 года, которым:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы,

осужденному ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, на период отбывания наказания в виде ограничения свободы установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Богучанский район Красноярского края и не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 23:00 до 06:00 часов; являться один раз месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору ФИО2 признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при обстоятельствах, описанных в приговоре

Осужденный ФИО2 в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей вину по предъявленному ему обвинению признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Богучанского района ФИО1, не оспаривая квалификацию действий осужденного, указывает на несогласие с приговором суда, просит приговор суда изменить путем уточнения нормы УК в описательно-мотивировочной части приговора. В обоснование представления указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора при изложении позиции подсудимого ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния, а также при изложении доказательств по делу указана норма п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, при этом ФИО2 совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Богучанского района Ильчук А.И. поддержала апелляционное представление по указанным в нем основаниям, просила изменить приговор мирового судьи.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании с апелляционным представлением согласилась.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и защитник Андреева Н.Д. с доводами апелляционного представления согласились, полагают необходимым указать в описательно-мотивировочной части приговора верную норму УК РФ, в остальном просит приговор мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статьям 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен, в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, в том числе не только показания осужденного ФИО2, данные им на предварительном следствии, но и показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия, другие доказательства, подробно приведенные в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу выводов суда о виновности осужденного, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований статей 74, 86 УПК РФ, их совокупность является достаточной для постановления приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Каких-либо противоречий в доказательствах, вызывающих сомнение в виновности ФИО2 и требующие толкование в его пользу, по делу не установлено.

Фактические обстоятельства совершения преступления установлены судом первой инстанции правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденного ФИО2 дана правильная квалификация по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного ФИО2 не имеется.

При этом виновность осужденного и квалификация его действий никем не оспаривается.

В судебном заседании соблюдены принципы равенства и состязательности прав сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных прав. Данных о том, что сторонами заявлялись какие-либо ходатайства, которые остались неразрешенными, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, соглашаясь с апелляционным представлением прокурора, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В описательно-мотивировочной части приговора, в абзаце, содержащем основания для оглашения показаний ФИО2, данных им в ходе дознания, а также при изложении доказательств по данному уголовному делу (л.д. 183, обратная сторона), мировой судья указал норму как «п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ».

Однако, как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обвинение предъявлено, и уголовное дело рассмотрено в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 112 УК РФ и указание на «п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ» является явной технической ошибкой (опечаткой).

При таких обстоятельствах, с учетом доводов апелляционного представления, необходимо приговор изменить, уточнив описательно-мотивировочную часть указанием на предъявление обвинения и его подтверждения доказательствами по ч. 1 ст. 112 УК РФ

Допущенная судом техническая ошибка не повлияла и не могла повлиять на приятое правильное решение по делу и не является основанием для отмены приговора, поскольку может быть устранена судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, изменение приговора в указанной части не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора в целом, постановленного на достаточной совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, смягчающие и отягчающее обстоятельство.

Каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения, назначенного осужденному наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания не могут быть достигнуты посредством назначения ему иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначил наказание в виде ограничения свободы, с учетом ч. 1 ст. 53 УК РФ. Свои выводы суд первой инстанции подробно мотивировал.

Иных оснований для изменения приговора, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края от 09 октября 2024 года в отношении ФИО2 изменить:

- уточнить описательно-мотивировочную часть указанием на норму уголовного закона, правильным указанием «ч. 1 ст. 112 УК РФ».

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции и приговор суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть пересмотрены в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу.

Председательствующий подпись О.А. Полюдова

Копия верна судья О.А. Полюдова