Дело № 12-366/2017 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тверь 18 июля 2017 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Иванов Д.А., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Подкуйко Ю.В., 

представителя УФАС по Тверской области ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 № от 26.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении члена Единой комиссии ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области» по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд в установленной сфере деятельности ФИО4,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 № от 26.04.2017 г. член Единой комиссии ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области» по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд в установленной сфере деятельности ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. 

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 30.01.2017 г. ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области» на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств МО МВД России «Ржевский» и конкурсная документация, начальная (максимальная) цена контракта составила 

<

данные изъяты> (извещение № от 30.01.2017 г.). Согласно протоколу вскрытия конвертов от 20.02.2017 г. заявки на участие в конкурсе подали 4 участника закупки, заявки которых были зарегистрированы под следующими номерами: № 10 – СПАО «Ингосстрах», № 13 – САО «ВСК», № 24 – ЗАО «Московская акционерная страховая компания» и № 35 – АО «СОГАЗ». Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок от 21.02.2017 г. участникам закупки, чьи заявки зарегистрированы под номерами 10, 13 и 35 присвоено по 100 баллов, победителем признано СПАО «Ингосстрах», как участник закупки, чья заявка поступила ранее других на участие в конкурсе. Вместе с тем, согласно журналу регистрации заявок на конкурс СПАО «Ингосстрах» подало конверт с заявкой 31.01.2017 г. в 09 час. 14 мин., который был зарегистрирован под № 10, а также 14.02.2017 г. в 14 час. 40 мин. подало изменения в заявку, указав на конверте «дополнение к заявке», который был зарегистрирован под № 30, САО «ВСК» и АО «СОГАЗ» свои заявки подали 31.01.2017 г. в 09 час. 22 мин. и 17.02.2017 г. в 16 час. 45 мин. соответственно, изменений в заявки не подавали. Поскольку изначально поданная СПАО «Ингосстрах» заявка не содержала выписку из ЕГРЮЛ или удостоверенную в нотариальном порядке копию такой выписки, а также документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника открытого конкурса, следствием чего явилась необходимость изменения заявки, конкурсной комиссией неправомерно указан номер регистрации заявки СПАО «Ингосстрах», как № 10, а не № 30, присвоенный конверту с изменениями в заявку. Факт признания конкурсной комиссией подачи заявки СПАО «Ингосстрах» ранее других заявок в нарушение ч. 7 и 8 ст. 53 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» повлиял на определение победителя конкурса.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 принес на него жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, указывая, что при рассмотрении конверта с заявкой на участие в конкурсе от СПАО «Ингосстрах» комиссия установила, что участником подано 2 конверта – заявка (конверт № 10 от 31.01.2017 г.) и дополнение к заявке (конверт № 30 от 14.02.2017 г.) В состав заявки СПАО «Ингосстрах» входили все предусмотренные ФЗ № 44 и конкурсной документацией документы, в том числе копия выписки из ЕГРЮЛ и копия доверенности, подтверждающая полномочия лица на осуществление действий от имени участника конкурса, однако указанные документы не были заверены надлежащим образом, а заверены директором. При рассмотрении конверта, поименованного, как «дополнение к заявке», комиссией было установлено, что в нем находились уже представленные ранее документы – копия выписки из ЕГРЮЛ и копия доверенности, удостоверенные нотариусом. Указанные документы были восприняты комиссией как изменения к уже поданной заявке. Полагает, что УФАС по Тверской области при оценке действий Единой комиссии неверно истолкованы нормы Закона № 44-ФЗ, поскольку указанным Законом не установлено, что при внесении изменений в заявку датой ее подачи будет считаться дата последних изменений. Так же не определен и порядок присвоения номеров заявок в случае подачи участником конкурса изменений к ней. Кроме того, решение УФАС по Тверской области № по жалобе САО «ВСК» на порядок рассмотрения ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области» заявок на участие в конкурсе не содержит ссылки на нормативно-правовые акты, а обосновано лишь судебной практикой. Полагает, что он, как должностное лицо, исполнял свои должностные обязанности надлежащим образом, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем просит производство по делу прекратить. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направленным в адрес суда ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его защитника Подкуйко Ю.В., выдав ей надлежащим образом оформленную доверенность. Также заявил в ходатайстве об отказе от услуг защитника ФИО1

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. Пояснила, что в протоколе вскрытия конвертов все поступившие от СПАО «Ингосстрах» документы были внесены, как поступившие в заявке № 10, хотя нотариально заверенные копии ЕГРЮЛ и доверенности поступили 14.02.2017 г. и конверту с ними был присвоен № 30. 

Представитель УФАС по Тверской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным. 

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя УФАС по Тверской области, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ст. 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ признание победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, приказом временно исполняющего обязанности начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном Учреждении создана Единая комиссия по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд в установленной сфере деятельности, утвержден ее состав и положение о ней (л.д. 41-48). 

Согласно приложению № 1 к указанному приказу главный специалист отдела по обслуживанию и обеспечению бесперебойного функционирования систем, комплексов связи и автоматизации, организационной, вычислительной и копировально-множительной техники ФИО4 входит в состав указанной комиссии (л.д. 42). 

Согласно положению о Единой комиссии ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области», она создана в целях определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при проведении конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений (п. 6), обеспечения объективности при рассмотрении, сопоставлении и оценке заявок на участие в конкурсах, запросах котировок, запросах предложений, рассмотрении заявок на участие в аукционах (п. 7.1), соблюдения принципов контрактной системы в сфере закупок (п. 7.3). В функции комиссии входит: проведение процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и (или) открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе после наступления срока, указанного в конкурсной документации в качестве срока подачи заявок на участие в конкурсе (п. 16.1.1), ведение протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе, который подписывается всеми присутствующими членами комиссии непосредственно после вскрытия таких конвертов и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе (п. 16.1.2), рассмотрение и оценка заявок на участие в конкурсе (п. 16.1.3), определение победителя конкурса (п. 16.1.4), ведение протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, предусмотренных ФЗ № 44-ФЗ, оформление протокола рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе, который подписывается всеми присутствующими членами Единой комиссии (п. 16.1.5). Единая комиссия обязана и вправе проверять соответствие участников закупок требованиям Закона № 44-ФЗ (п. 17.1, 18.2). Члены комиссии обязаны: действовать в рамках своих полномочий, установленных законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд и Положением (п. 19.1), знать и руководствоваться в своей деятельности требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд и Положения (п. 19.2). Члены комиссии присутствуют на заседаниях комиссии и принимают решения по вопросам, отнесенным к ее компетенции законодательством о контрактной системе и Положением (п. 21.1), осуществляют рассмотрение оценку и сопоставление заявок, поданных на участие в процедурах закупок в соответствии с требованиями законодательства, Положения, конкурсной документации и т.д. (п. 21.2) (л.д. 43-48). 

30.01.2017 г. на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области» разместило извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств МО МВД России «Ржевский» и конкурсная документация, начальная (максимальная) цена контракта составила 

<

данные изъяты> (л.д. 32-33). 

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 21.02.2017 г. и приложениям к нему участникам закупки СПАО «Ингосстрах», САО «ВСК» и АО «СОГАЗ», подавшими заявки с № 10, 13 и 35 соответственно, присвоено по 100 баллов, победителем определено СПАО «Ингосстрах» с присвоением ему порядкового номера 1 (л.д. 35-40). 

01.03.2017 г. САО «ВСК» обратилось в Управление ФАС по Тверской области с жалобой на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств МО МВД России «Ржевский» (л.д. 28-30).

По результатам рассмотрения жалобы УФАС по Тверской области 09.03.2017 г. было принято решение №, которым жалоба была признана обоснованной, в действиях комиссии усмотрены нарушения ч. 7, 8 ст. 53 Закона № 44-ФЗ, выдано предписание об отмене протокола рассмотрения и оценки заявок, предписано повторно рассмотреть и оценить заявки участников конкурса (л.д. 51-53, 54). 

По факту выявленных нарушений в отношении ФИО4 13.04.2017 г. составлен протокол об административном правонарушении № (л.д. 63-65).

По результатам рассмотрения протокола и материалов дела заместителем руководителя – начальником отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 26.04.2017 г. в отношении ФИО4 принято постановление № о назначении административного наказания (л.д. 76-80). 

Вина ФИО4 в признании победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 13.04.2017 г. в котором указано событие правонарушения (л.д. 63-65); 

- жалобой САО «ВСК» на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств МО МВД России «Ржевский» (л.д. 28-30);

- информацией ЕИС в сфере закупок о закупке №, согласно которой датой и временем начала подачи заявок является 09 час. 00 мин. 31.01.2017 г., окончания – 10 час. 00 мин. 20.02.2017 г. (л.д. 32-33);

- протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 21.02.2017 г. с приложенными к нему сведениями о решении членов комиссии о допуске участников к открытому конкурсу, согласно которым к участию в конкурсе допущены заявки № 10 от СПАО «Ингосстрах»; № 13 от САО «ВСК», № 24 от ЗАО «Московская акционерная страховая компания» и № 35 от АО «СОГАЗ» и общим решением комиссии по контракту на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств МО МВД России «Ржевский», согласно которому заявке № 10 от СПАО «Ингосстрах» присвоен порядковый номер 1 (л.д. 35-40);

- копией приказа временно исполняющего обязанности начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области» № 135 от 29.12.2016 г. о создании Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг (л.д. 41);

- списком состава Единой комиссии ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области» по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд в установленной сфере деятельности, согласно которому ФИО4 является членом указанной комиссии (л.д. 42);

- положением о Единой комиссии ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области» по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд в установленной сфере деятельности, которым определены, в том числе, цели и задачи комиссии, права и обязанности комиссии, ее отдельных членов и регламент работы (л.д. 43-48);

- журналом регистрации заявок за 2017 г. (л.д. 49-50);

- копией решения УФАС по Тверской области № от 09.03.2017 г. (л.д. 51-53);

- копией предписания № от 09.03.2017 г. (л.д. 54);

- копией приказа № от 01.08.2012 г. о назначении ФИО4 на должность главного специалиста отдела по обслуживанию и обеспечению бесперебойного функционирования систем, комплексов связи и автоматизации, организационной, вычислительной и копировально-множительной техники ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области» (л.д. 60);

- протоколом вскрытия конвертов от 20.02.2017 г. по контракту на оказание на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств МО МВД России «Ржевский» в котором отражено содержание заявок на участие в конкурсе и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о неверной оценке действий Единой комиссии при присвоении порядковых номеров заявкам на участие в конкурсе основаны на ошибочном толковании положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон № 44-ФЗ) под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Закона № 44-ФЗ заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса. 

В силу п.п. «б, в» п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона № 44-ФЗ участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе: выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица), которая получена не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса; документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника открытого конкурса – юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо копия приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которыми такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника открытого конкурса без доверенности (далее – руководитель). В случае, если от имени участника открытого конкурса действует иное лицо, заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника открытого конкурса, заверенную печатью участника открытого конкурса (при наличии печати) и подписанную руководителем (для юридического лица) или уполномоченным руководителем лицом, либо засвидетельствованную в нотариальном порядке копию указанной доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.

Согласно ст. 43 Закона № 44-ФЗ участник конкурса вправе изменить или отозвать свою заявку до истечения срока подачи заявок с учетом положений настоящего Федерального закона. Изменение заявки или уведомление о ее отзыве является действительным, если изменение осуществлено или уведомление получено заказчиком до истечения срока подачи заявок.

В соответствии с ч. 4 ст. 52 Закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия вскрывает конверты с заявками на участие в открытом конкурсе и открывает доступ к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе, если такие конверты и заявки поступили заказчику до вскрытия таких конвертов и (или) открытия указанного доступа. В случае установления факта подачи одним участником открытого конкурса двух и более заявок на участие в открытом конкурсе в отношении одного и того же лота при условии, что поданные ранее этим участником заявки на участие в конкурсе не отозваны, все заявки на участие в конкурсе этого участника, поданные в отношении одного и того же лота, не рассматриваются и возвращаются этому участнику.

Как следует из ч. 2 ст. 53 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Согласно ч. 6 ст. 52 Закона № 44-ФЗ информация о месте, дате и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе, наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии) (для физического лица), почтовый адрес каждого участника открытого конкурса, конверт с заявкой которого вскрывается или доступ к поданной в форме электронного документа заявке которого открывается, наличие информации и документов, предусмотренных конкурсной документацией, условия исполнения контракта, указанные в заявке на участие в открытом конкурсе и являющиеся критерием оценки заявок на участие в открытом конкурсе, объявляются при вскрытии данных конвертов и открытии указанного доступа и вносятся соответственно в протокол. В случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе подана только одна заявка или не подано ни одной заявки, в этот протокол вносится информация о признании открытого конкурса несостоявшимся.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 Закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

В силу ч. 7 ст. 53 указанного Закона на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия.

Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер (ч. 8 ст. 53 Закона № 44-ФЗ).

С учетом изложенного, датой подачи заявки на участие в конкурсе является дата подачи последних изменений в заявку и вывод должностного лица, принявшего обжалуемое постановление, об этом, является верным. 

Как следует из материалов дела и в том числе, журнала регистрации заявок на конкурс за 2017 г. СПАО «Ингосстрах» подало конверт с заявкой 31.01.2017 г. в 09 час. 14 мин., который был зарегистрирован под № 10, а также 14.02.2017 г. в 14 час. 40 мин. подало конверт с изменениями в заявку, который был зарегистрирован под № 30 (л.д. 49-50).

Таким образом, оснований для принятия конкурсной комиссией решения о том, что СПАО «Ингосстрах» подало заявку 31.01.2017 г., ранее других участников конкурса, а не 14.02.2017 г., не имелось, а следовательно, не имелось и оснований для присвоения указанной заявке, с учетом одинаковых условий исполнения контракта, предложенных САО «ВСК» и АО «СОГАЗ», присвоения меньшего порядкового номера. 

С доводом жалобы о надлежащем исполнении ФИО4 своих обязанностей члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд также согласиться не могу, поскольку как должностным лицом, так и в судебном заседании было установлено, что при осуществлении ФИО4 полномочий члена комиссии им было допущено нарушение закона, влекущее административную ответственность. 

Срок давности и порядок привлечения ФИО4 к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при принятии постановления о назначении административного наказания, влекущих его отмену, по делу не установлено. Нормы материального права применены правильно. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, должностное лицо, не допустив избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначила ФИО4 справедливое наказание предусмотренное санкцией ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ с применением положений ч. 2.2-2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, вывод о снижении административного штрафа мотивирован. 

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что при назначении наказания ФИО4 должностным лицом было установлено не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, но и надлежащим образом был обсужден вопрос о социальной значимости и общественной опасности правонарушения, в связи с чем верно не усмотрено оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. 

Каких-либо оснований не согласиться с указанными выводами должностного лица не усматриваю.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 № от 26.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении члена Единой комиссии ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области» по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд в установленной сфере деятельности ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Д.А. Иванов