дело № 2 -2439/2023 

УИД № 30RS0002-01-2023-003579-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре судебного заседания Кабдулаевой Д.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЧОО «Бастион-Восток» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, обязании внести изменения в трудовую книжку, предоставить документы, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЧОО «Бастион-Восток» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, обязании внести изменения в трудовую книжку, предоставить документы, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с 

<

дата обезличена> работал в должности охранника. 

<

дата обезличена> истец был уволен работодателем, однако решением суда ФИО1 восстановлен на работе. Кроме того суд обязал ответчика оплатить дни вынужденного прогула в размере 31 76146 руб., а также компенсацию морального вреда. 

<

дата обезличена> ответчик оплатил дни вынужденного прогула, после чего 

<

дата обезличена> ФИО1 написал заявление на увольнение по собственному желанию и ответчик в тот же день расторг трудовой договор по инициативе работника. Истец написал заявление на выдачу всех необходимых документов, которые полагаются согласно ТК РФ, включая справку 2-НДФЛ и справку для центра занятости. 

<

дата обезличена> он получил от ответчика оригинал трудовой книжки без записи об отмене приказа об увольнении и других записей, которые полагаются при отмене судом приказа об увольнении, и дубликат трудовой книжки без записи об увольнении по статье. Обращаясь в суд, истец, с учетом увеличения исковых требований в окончательно варианте просил обязать ответчика выплатить компенсацию неиспользованного отпуска за период вынужденного прогула с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 3900 руб., компенсацию в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Банка России от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (с 

<

дата обезличена> по день фактического расчета включительно), компенсацию в виде вынужденного прогула за несвоевременное предоставление документов (трудовой книжки, справок) при увольнении по собственному желанию в размере 7985 руб. в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>; и с 

<

дата обезличена> по день фактического предоставления всех документов либо на день вынесения решения суда; обязать ответчика внести все необходимые изменения в оригинал трудовой книжки и выдать все полагающиеся справки как обязательные так и по заявлению истца; признать действия ответчика по несвоевременной выдаче всех необходимых документов при увольнении как нарушающие нормы ТК РФ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда причиненного его незаконными действиями в размере 10 000 руб. 

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Областное государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Астрахани».

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в предыдущем судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ОГКУ «Центр занятости населения города Астрахани» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Абзацем 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в ч. 2 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации), при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы, приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работникам в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Средний заработок для оплаты вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. N 922 "Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (далее - Положение).

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (абз. 2 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положением определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

В пункте 4 Положения указано, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9 Положения).

В соответствии с п. 10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", указано, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Статья 127 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя при увольнении работника выплатить денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 5 февраля 2004 г. N 29-0, от 29 сентября 2015 г. N 1834-0 отметил, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом конституционного права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

При этом, признание увольнения незаконным и восстановление на работе влечет за собой восстановление в полном объеме трудовых прав работника, в том числе права на отпуск.

В силу пункта 5 Положения, при расчете среднего заработка для оплаты отпуска работника, восстановленного на работе по решению суда, средний заработок, выплаченный за время вынужденного прогула, не учитывается, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 

<

дата обезличена> заключил с обществом с ограниченной ответственностью «ЧОО «Бастион-Восток» трудовой договор 

<

№>, в соответствии с условиями которого работник обязался выполнять обязанности охранника КПП по охране объекта по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкции. 

Приказом руководителя ООО «ЧОО «Бастион-Восток»от 

<

дата обезличена> 

<

№> ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за прогул, в виде увольнения с работы по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом ответчика 

<

№> от 

<

дата обезличена> ФИО1 уволен с работы за однократное грубое нарушение трудовой дисциплины - прогул по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 

<

дата обезличена> (гражданское дело 

<

№>) исковые требования ФИО1 были частично удовлетворены. Приказы общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Бастион-Восток» 

<

№> от 

<

дата обезличена>, 

<

№> от 

<

дата обезличена> о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с работы признаны незаконными и отменены. ФИО1 восстановлен на работе в должности охранника КПП.

С общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Бастион-Восток» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 31 761 рубль 46 копеек, компенсация морального вреда в размере 6 000 рублей, судебные расходы в размере 3134 рубля 92 копеек. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 

<

дата обезличена> решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 

<

дата обезличена> изменено в части взыскания с ООО «ЧОО «Бастион-Восток» в пользу ФИО1 заработной платы за вынужденный прогул, увеличен размер заработной платы, подлежащей взысканию, до 50 415 рублей. Решение районного суда в части отказа ФИО1 в признании приказов 

<

№> от 

<

дата обезличена> и 

<

№> от 

<

дата обезличена> незаконными, отменено, решение районного суда в этой части направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В остальной части решение районного суда оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «Бастион-Восток» - без удовлетворения. 

В соответствии с ч. 2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу определением суда апелляционной инстанции установлено, что согласно расчету среднедневного заработка, предоставленного ответчиком, от 

<

дата обезличена> среднедневной заработок истца составил 1008,30 руб., Соответственно, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составил 50 415 рублей (1008,3х50 дн). ФИО1 с расчетом в суде апелляционной инстанции согласился, полагая, что он является верным.

Также, на основании заявления в адрес работодателя от 

<

дата обезличена>., ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> продолжительностью 14 календарных дней, что следует из приказа общества 

<

№>-от от 

<

дата обезличена>

Во исполнение решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 

<

дата обезличена> ФИО1 восстановлен в должности с 

<

дата обезличена> 

Приказом генерального директора ООО «ЧОО «Бастион-Восток» 

<

№> от 

<

дата обезличена> действие трудового договора от 

<

дата обезличена> 

<

№> прекращено, ФИО1 уволен 

<

дата обезличена> с должности охранника КПП по инициативе работника, пункт 3 часть 1 статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Основание: заявление работника от 

<

дата обезличена> 

Согласно представленному ответчиком расчетному листу за 

<

дата обезличена> при увольнении ФИО1 

<

дата обезличена> не был использован отпуск в количестве 12 дней, выплачена компенсация в размере 7 901,76 рублей. 

Согласно расчетному листу за 

<

дата обезличена> г. компенсация за неиспользованный отпуск (6,67 дней) на 

<

дата обезличена> составила 4 735,23 руб., оплата вынужденного простоя – 31 761,46 руб., сумма подлежащая выплате с учетом НДФЛ составила 31 752,69 руб. 

Из представленной истцом в материалы дела выписки со счета в ПАО «Совкомбанк» 

<

дата обезличена> ему перечислена заработная плата-расчет при увольнении в размере 31 752,69 руб. 

Согласно платежному поручению от 

<

дата обезличена> 

<

№>, которым ФИО1 перечислено 27 788,46 руб., следует, что ему перечислены денежные средства по ИП 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> 

При таких обстоятельствах, установив, что у ответчика перед истцом отсутствует задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за задержку выплаты данной компенсации. 

Разрешая требования истца о взыскании компенсации в виде вынужденного прогула за несвоевременное предоставление документов (трудовой книжки, справок) при увольнении по собственному желанию в размере 7985 руб. в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>; и с 

<

дата обезличена> по день фактического предоставления всех документов либо на день вынесения решения суда; обязать ответчика внести все необходимые изменения в оригинал трудовой книжки и выдать все полагающиеся справки как обязательные так и по заявлению истца; признать действия ответчика по несвоевременной выдаче всех необходимых документов при увольнении как нарушающие нормы ТК РФ, суд приходит к следующему.

С учетом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать отсутствие задолженности по заработной плате возложена на ответчика.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (часть 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

<

дата обезличена> ФИО1 обратился в адрес руководителя общества с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки без записи об увольнении по статье от 

<

дата обезличена>, так как данный приказ был отменен решением суда, в связи с увольнением по собственному желанию, а также выдать все необходимые документы, включая справку о доходах 2-НДФЛ за 

<

дата обезличена> 

<

дата обезличена> ООО «ЧОО «Бастион-Восток» направил в адрес ФИО1 расчетный листок; 

<

данные изъяты> (страховой стаж); персонифицированные сведения о физических лицах, сведения о суммах выплатах и иных вознаграждений ФИО1; раздел 3 ПСЗЛ ФИО1; справку 2-НДФЛ 

<

данные изъяты> г.; справку 2-НДФЛ 

<

данные изъяты> г.; справка для ЦЗН. 

<

дата обезличена> работодатель направил ФИО1 трудовую книжку 

<

№>, а также трудовую книжку (дубликат) 

<

№>, что подтверждается описью и штампом почтового отделения. 

Учитывая, что ФИО1 уволен с 

<

дата обезличена>, все необходимые документы, включая справку о доходах 2-НДФЛ 

<

дата обезличена> г. направлены в его адрес работодателем, оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика выдать указанные документы и признании действий ООО «ЧОО «Бастион-Восток» в данной части как нарушающие нормы ТК РФ не имеется. 

Трудовая книжка была отправлена работодателем 

<

дата обезличена> по почте по указанному истцом почтовому адресу и получена истцом 

<

дата обезличена>, что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждается почтовым уведомлением.

Исходя из приведенного выше правового регулирования возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

Действительно, трудовая книжка была направлена работодателем ФИО1 с нарушением установленного срока. Между тем, в материалах дела не содержится доказательств того, что в результате виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи ФИО1 трудовой книжки, истец был лишен возможности трудиться. Также материалами дела не подтверждается то, что истец с момента увольнения с 

<

дата обезличена> обращался к другим работодателям с целью трудоустройства. Как и не представлено доказательств того, что в приеме на работу другими работодателями ФИО1 было отказано по причине того, что у нее отсутствует трудовая книжка.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из положений части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, в заявлении об увольнении от 

<

дата обезличена> ФИО1 просил работодателя направить ему трудовую книжку по адресу, который он указал в заявлении. Трудовые отношения с истцом прекращены 

<

дата обезличена> на основании приказа ответчика от 

<

дата обезличена>, однако трудовая книжка была направлена истцу 

<

дата обезличена>, то есть с нарушением сроков, установленных статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Сведений о невозможности направления трудовой книжки истца в более ранние сроки, материалы дела не содержат.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав работника имел место, у истца имеется право на компенсацию морального вреда. При этом суд исходит из того, что нормы действующего трудового законодательства презюмируют необходимость возмещения морального вреда, причиненного работнику любым нарушением его прав работодателем.

Учитывая характер и объем нравственных и физических страданий, причиненных истцу неправомерными действиями работодателя, степень вины работодателя, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. Заявленный истцом размер указанной компенсации (10 000 руб.) суд находит завышенным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «ЧОО «Бастион-Восток» (ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, обязании внести изменения в трудовую книжку, предоставить документы, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «Бастион-Восток» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 года.

Судья: С.Р. Цыганкова